Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Ч. к Т. о взыскании морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с ФИО9 и ФИО6 занимался строительством своего дома по адресу: <адрес>. В это время сосед ФИО3 стал высказывать недовольство по поводу производимых им строительных работ, беспричинно устроил скандал, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью и неприличными словами. В действиях ФИО3 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и 07 февраля 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении. 28 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 также просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. В письменных возражениях указал, что истцом документально не подтверждена степень нравственных страданий, не представлены медицинские документы об ухудшении здоровья, причинно-следственная связь с совершенным им административным правонарушением отсутствует, в связи с чем, полагает, что исковые требования не обоснованы.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях. Просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть состояние здоровья ответчика, материальное положение семьи, оплату услуг представителя снизить до 5000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, с ФИО3 не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем оскорблений со стороны ФИО3 в адрес ФИО1 в виде нецензурной брани. Он не видел, с чего все началось, так как был на крыше, а когда услышал, что кто-то начал оскорблять ФИО1, посмотрел, что это ФИО5 После произошедшего он увидел, что истцу стало плохо, и он подумал, что у ФИО1 поднялось давление, у ФИО1 появилось покраснение лица после того, как последнего обозвали нецензурными словами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее они состояли в хороших отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонил ФИО3 и рассказал, что у него с ФИО1 произошла конфликтная ситуация. Вечером он ей рассказал, что вышел и стал говорить насчет сильного шума, после чего они с ФИО1 поругались, в момент конфликта ФИО7 и ФИО1 были не одни, об оскорблениях ФИО7 ей ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знает истца и ответчика, они были соседями много лет. Ранее у ФИО3 с ФИО1 были нормальные отношения, пока не началось строительство. ФИО3 по характеру спокойный. Свидетелем конфликта он не был.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, опросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО3, находясь во дворе <адрес>, в присутствии ФИО9 и ФИО6 оскорбил ФИО1 словами грубой нецензурной брани.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судья судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО1, тем самым унизив его честь и достоинство.

Согласно п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений в неприличной форме, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 28.02.2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, а также показаниями свидетеля.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, который является пенсионером, и степени вины ответчика, его состояния здоровья, а также материального положения, поскольку последний официально не трудоустроен и проживает с супругой на ее зарплату, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру от 25.03.2019 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и представительство в суде) в сумме 15 000 рублей, а также согласно чек-ордеру расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, оскорбление личности и не опровергнутые ответчиком доводы истца о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.А. Емельянов