Решение № 2-801/2024 2-801/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-801/2024

№ 2-801/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БАРАКАТ» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21.9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В силу п. 1 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, поручитель – ФИО1 В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 3 640 125,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 17 081,47 руб., проценты за кредит – 67 245,11 руб., ссудная задолженность – 3 555 798,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.??, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «БАРАКАТ» не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, ООО «БАРАКАТ» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита – 4 000 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка по договору за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату платы процентов устанавливается в размере 19,9% годовых (процентная става1); с даты следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (процентная ставка 2).Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа, очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику денежные средства в размере сумма в соответствии с кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 договора обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО1, действующим в своих интересах и, со всей очевидностью, в интересах руководимого им ООО "БАРАКАТ", в соответствии с Общими условиями договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты егот получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником: всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Судом, что заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 640 125,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 17 081,47 руб., проценты за кредит – 67 245,11 руб., ссудная задолженность – 3 555 798,95 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен в какой-либо части, свой контррасчет, а также доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования, ответчик суду не представил.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворению исковых требований, поскольку до настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как заемщиком, так и поручителем не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 640 125,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 17 081,47 руб., проценты за кредит – 67 245,11 руб., ссудная задолженность – 3 555 798,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, что составит 26 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (16 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 640 125,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 17 081,47 руб., проценты за кредит – 67 245,11 руб., ссудная задолженность – 3 555 798,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 401 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова