Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-568/2025

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору в размере 85 094 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 18.10.2022г. по 30.04.2025г. в размере 30 540,59 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с 01.05.2025г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 469 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. он оказал услуги ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по консультации и сопровождению проектов должника, однако ответчик за указанные услуги оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 85 094 руб., из которых 42 544 руб. за оказанные взыскателем должнику услуги в период с 01.06.2022г., 42 550 руб. за оказанные взыскателем должнику услуги в период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г.. Размер долга подтверждается актом № об оказании услуг от 31.05.2022г. и актом № об оказании услуг от 30.06.2022г.. Истцом в адрес ответчика были выставлены счет на оплату № от 25.06.2022г. и № от 07.06.2022г.. 03.10.2022г. взыскателем в адрес должника было направлено требование об оплате задолженности до 10.10.2022г.. Требование ответчиком проигнорировано. Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 85 094 руб.. Сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 18.10.2022г. по 30.04.2025г. составила 30 540,59 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ранее истец обращался в Судебный участок № мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> в заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вынесении судебного приказа со ссылкой на наличие спора о праве. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Представитель ответчика ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ГК РФ документом, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ), является акт или иной аналогичный документ, который содержит описание оказанных услуг (выполненных работ). При этом, к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, установленные ст.702-739 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 01 мая по 31 мая 2022 года исполнителем ФИО1 были оказаны услуги, консультации по менеджменту и сопровождению проектов ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», подготовке документации на сумму 42 544 руб., что подтверждается актом выполненных услуг № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

На основании указанного акта ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» выставлен счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42 550 руб. (л.д.28).

Согласно акту об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 июня по 30 июня 2022 года исполнителем ФИО1 были оказаны услуги, консультации по менеджменту и сопровождению проектов ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», подготовке документации на сумму 42 550 руб. (л.д.27).

На основании акта об оказании услуг № ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» также выставлен счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42 550 руб. (л.д.29).

Услуги по актам об оказании услуг № и № оказаны в полном объеме. Указанные акты подписаны заказчиком - исполнительным директором ФИО4, действующим на основании доверенности №№ ДД.ММ.ГГГГ., и исполнителем ФИО1.

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход на 2022 года от 04.03.2025г. доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, ФИО1 в апреле составлял 42 544 руб., в мае - 42 544 руб., с июня по декабрь доход отсутствовал.

При этом, согласно чеку об оплате № ДД.ММ.ГГГГ 000 «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 выплачены денежные средства в размере 42 544 руб. за консультации (март 2022 года). 05.05.2022г. согласно чеку об оплате № ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 выплачены денежные средства в размере 42 544 руб. за консультации (апрель 2022 года).

Таким образом, ответчиком не оплачены услуги, выполненные истцом согласно акту выполненных услуг № ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с требованием об оплате труда по оказанию услуг обществу за период с 01.05.2022г. по 28.08.2022г. в срок до 10.10.2022г. Повторно с данным требованием истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2022г. по 30.04.2025г. в размере 30 540,59 руб..

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» процентов за неправомерное пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с 01.05.2025г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.05.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 469 руб., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в размере 85 094 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средства за период с 18.10.2022г. по 30.04.2025г. в размере 30 540,59 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 01.05.2025г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья подпись.