Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-989/2024

Дело №2-989/2024

УИД 55RS0013-01-2024-001536-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 26 декабря 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.35 мин. по адресу <адрес> ул.<адрес>, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, что подтверждено протоколом, автомобилю истца причинены повреждения зафиксированные и изложенные в Акте осмотра 712/24, проведенного в рамках экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 663500,00 руб. В рамках договора страхования АО СК «Астро Волга» произвело истцу максимальную страховую выплату в размере 400000 руб., таким образом разница, подлежащая возмещению ответчиком составляет 263500 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1964, 1079, 1082, 15, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263500,00 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 18500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8995 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленном ходатайстве заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу с учетом приведенных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства №, истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля №

Сведениями ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность транспортного средства № ответчику ФИО2

Из представленных по запросу суда материалов Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.35 мин. по адресу <адрес> ул.<адрес>, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2, последний признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как, управляя транспортным средством проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством истца. В связи с указанным ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными материалами ОГИБДД – протоколом осмотра и схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО2 подтверждены указанные обстоятельства произошедшего ДТП, а также факт причинения транспортным средствам механических повреждений.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», расчет страховой выплаты потерпевшему ФИО1 составил 400000 руб., что также следует из искового заявления, в котором, с учетом требований взыскиваемой суммы, подтверждается факт получения названной выплаты ФИО1

Как следует из экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» №712/24 от 15.10.2024, произведенного по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai №, без учета износа составляет 663500,00 руб., с учетом износа 257400,00 руб. Из содержания экспертного заключения следует, что при осмотре транспортного средства исследовались причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП. Локализация повреждений, отнесенным экспертом к полученным в результате ДТП отражена в акте осмотра транспортного средства и соответствует представленным заказчиком документах (материал об административном правонарушении).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

С учетом исследованных доказательства, позицией ответчика, который согласился с заявленным иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и признано ответчиком, что ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, при этом последним не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда полностью или частично, а также иной стоимости восстановительного ремонта, наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 15000 руб., подтвержденные кассовым чеком ООО «Автоэкспертиза» от 15.10.2024, расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля после ДТП перед производством экспертизы в размере 3500 руб., подтвержденные чеком ООО «АвтоВитСервис» от 10.10.2024, оплате государственной пошлины в размере 8995 руб., подтвержденном чеком от 28.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 5214 373239) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 263500 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения 15000 руб., расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля после ДТП перед производством экспертизы в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8995 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Колядов Ф.А.