Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2307/2019 М-2307/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело № 2-3057/19

78RS0017-01-2019-003100-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

21.07.15 между АО «Райффайзенбанк», в лице ДО «Австрийская площадь» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита, в размере 450 000 рублей, на срок до 17.09.20, под 19,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж определен в 12 064 рубля 64 копейки. П.12 предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты неустойку, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д.26 – 29).

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком допускается нарушение порядка погашения задолженность с мая 2016 года, а с сентября 2018 года кредит не обслуживается (л.д.14 - 22).

На 15.02.19 истец рассчитал задолженность ответчика по кредиту, в размере 312 202 рублей 15 копеек (л.д.10 – 13).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность, в размере 312 202 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 322 рубля 02 копейки.

Истец о судебном заседании уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, наличие задолженности, сторонами по настоящему гражданскому делу истцовой стороной надлежащим образом не оспаривались.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или ее существования в меньшем размере не представлено. При таких обстоятельствах, кредитная задолженность, в размере 312 202 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению поскольку подтверждены (л.д.7, 8), в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 322 копеек 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность, в размере 312 202 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 322 копеек 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.09.19.

Судья: М.В.Калинина