Решение № 12-23/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка

<адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в отношении которого ему вменено нарушение правил землепользования, является его мать ФИО4 (до брака ФИО8), согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ и до приватизации жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный документ, согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие ЗК РФ», имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обжалуемое постановление основано на том выводе, что он является единственным собственном домовладения, вместе с тем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № он, как и его мать, является одним из трех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В документах на дом и землю имеются расхождения в имени матери, в одном случае указано «Галина» в другом «Анна». В настоящее время ФИО7 подано в суд заявление об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя «Галина». Таким образом, какого-либо самовольного занятия либо использования земельного участка без документов с его стороны не имелось, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности его матери ФИО7 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, использует земельный участок.

Начальник межмуниципального отдела - Главный государственный инспектор Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске. Учитывая сроки нахождения жалобы в производстве судьи, наличие у Главного государственного инспектора возможности оформления доверенности на иное лицо, а также принимая во внимание, что Главный государственный инспектор ФИО3 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где высказала свою позицию относительно жалобы ФИО2, представила письменные возражения, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из пояснений Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных возражений следует, что согласно данным ЕГРН, по состоянию на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности у граждан: ФИО7, ФИО1, ФИО5 – по 1/3 доле за каждым. Вместе с тем данные о правах на земельный участок по этому же адресу в ЕГРН отсутствуют. ФИО2 было предоставлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО6, в то время как данное лицо в числе собственников жилого дома по вышеуказанному адресу не значится. Доказательств принятия соответствующих мер, направленных на оформление прав в целях законного использования земельного участка ФИО2 не представлено. На основании чего было установлено, что ФИО2 использует земельный участок, являясь собственником жилого дома (1/3 доля) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с 1993 года без оформления прав и надлежаще оформленных документов на землю, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки гражданина, с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о проведении проверочных мероприятий почтовым извещением.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки органом государственного надзора выявлено следующее: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №,согласно данным ЕГРН имеет площадь 429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке имеется жилой дом, хозпостройки, огорожен, доступ на земельный участок осуществляется через калитку, произрастают садовые деревья, замер участка произведен инструментальным методом (рулеткой), проведена фотосъемка, межевые знаки отсутствуют. Жилой дом используется на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Даниловским БТИ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок имеет фактическую площадь 429 кв.м., однако документов, подтверждающих право пользования ФИО2, не представлено. Выявлено, что ФИО2 данный земельный участок используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

По результатам проверки постановлением главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо прекращения его использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судья находит вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не зарегистрировано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании постановления администрации р.<адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность ФИО6, для обслуживания жилого дома и огородничества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство № на право собственности на землю.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № находится в общей долевой собственности у граждан: ФИО7, ФИО1, ФИО5 – по 1/3 доле за каждым.

Из пояснений ФИО2, данных в суде, следует, что имя его матери при рождении было указано как «Анна», однако все ее знают и называют как «Галина», в связи с чем при выдаче на ее имя документов на землю произошла ошибка, вместо имени «Анна», которое указано в документах, было написано «Галина».ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия «ФИО4».

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО7 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией р.<адрес> Волгоградской области на имя ФИО6

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29.10.2001 года, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 02.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2017 года в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года).

Таким образом, судом установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 в установленном на тот период времени порядке, и до настоящего момента имеющее юридическую силу. ФИО7, также как и ФИО2 является одним из собственников домовладения, расположенного на данном земельном участке. По смыслу ст. 35 ЗК РФ порядок пользования сособственниками домовладения земельным участком определяется исходя из их долей в праве собственности на дом или сложившегося порядка пользования (ст.35 ЗК РФ).

Обстоятельств того, что ФИО2, как сособственник домовладения, не имеет право использовать данный земельный участок, а также самовольно его занял не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке при наличии правоустанавливающего документа не свидетельствует о неправомерности его использования и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав со стороны ФИО2 не установлено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ливенцева Е.В.