Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-727/2023;)~М-642/2023 2-727/2023 М-642/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

32RS0002-01-2023-000896-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брасовского района Брянской области к администрации Брасовского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брасовского района Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Брасовского района Брянской области была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Брасовского муниципального района Брянской области, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства проезжая часть по ул. Индустриальная в п. Локоть Брасовского района Брянской области не укреплена щебнем, на ней имеются просадки, превышающие допустимые.

Прокурор Брасовского района Брянской области просил суд обязать администрацию Брасовского района Брянской области принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по ул. Индустриальная в п. Локоть Брасовского района Брянской области, в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта №1245-ст от 26 сентября 2017 года.

В судебное заседание представитель прокуратуры Брасовского района Брянской области, Администрации Брасовского района Брянской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

От представителя Администрации Брасовского района Брянской области (ФИО1) в судебное заседание поступило заявление, согласно которому представитель исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исполнение полномочий администрации муниципального образования «Локотское городское поселение» возложено на администрацию муниципального образования «Брасовский район» (п. 1.11 «Положения об Администрации Брасовского района, п. 2 ст. 23 «Устава Локотского городского поселения»).

Покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускаются также отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см (п. п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ 50597-2017).

В судебном заседании было установлено, что покрытие проезжей части по ул. Индустриальная в п. Локоть Брасовского района Брянской области имеет просадки, проезжая часть не укреплена щебнем.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило заявление, согласно которому им исковые требования были признаны в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области к администрации Брасовского района Брянской области о понуждении к совершению действий, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, принцип разумности, обеспечение соблюдения баланса сторон, мнения сторон по делу, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Брасовского района Брянской области к администрации Брасовского района Брянской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать администрацию Брасовского района Брянской области принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по ул. Индустриальная в п. Локоть Брасовского района Брянской области, в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта №1245-ст от 26 сентября 2017 года, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года