Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело №2-799/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.05.2018 (бланк серии 70АА1196558) сроком действия 3 (три) года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью кв.м согласно техническому плану здания от 27.06.2018, расположенный по адресу: . Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенный по адресу: . На указанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств возведен жилой дом общей площадью кв.м., и ему присвоен адрес: . Строительство дома осуществлялось без получения разрешения на строительство, однако он отвечает предусмотренным законом техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб. Предпринимаемые попытки узаконить дом во внесудебном порядке результатов не дали, так как здание обладает признаками самовольной постройки. Тем самым иного порядка, кроме судебного, для признания за ним (истцом) права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. ФИО3 дополнительно суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером . расположенный по адресу: , был подарен ему отцом ФИО1 Строительство дома на этом земельном участке велось в течение 3-4 лет хозяйственным способом: своими силами и за счет собственных средств. Окончено в 2018г. В настоящее время в доме необходимо выполнить чистовую отделку и косметический ремонт. Дом возведен в пределах земельного участка, границы которого отмежеваны. Спора с соседями не имеется. Выразил несогласие с доводами представителя ответчика, пояснив, что эксперты представившие экспертные заключения, приезжали и обследовали дом лично.

Представитель истца ФИО4 суду дополнила, что настоящий иск – единственный способ узаконить постройку, поскольку разрешение на строительство дома изначально получено не было, а значит, она обладает признаками самовольности. Вместе с тем дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка позволяет вести на нем строительство индивидуальных жилых домов; постройка не выходит за пределы земельного участка, соответствует всем предъявляемым законом требования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; красные линии отсутствуют. Изложенное позволяет сохранить самовольную постройку и признать право собственности истца на нее, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.12.2018 №8279 сроком действия 1 (один) год, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указал в отзыве на исковое заявление ФИО3 Кроме того, в соответствии с изложенной им в отзыве позицией ответчик против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, указав, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Право собственности на нее может быть признано за лицом, осуществившем ее строительство, лишь при соблюдении ряда условий, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить такие разрешения, но не предприняло мер для их получения. Признание же права собственности на такую постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Помимо изложенного выше представитель ответчика в отзыве указал, что представленное истцом экспертное заключение на соответствие возведенного жилого дома нормам и правилам пожарной безопасности, выполненное экспертом А.С.АА. 10.09.2018, по своей сути сводится к проверке правоподтверждающей и технической документации спорного объекта. Натурное обследование объекта с применением технических средств экспертом не проводилось. Представленная на экспертизу документация не содержит схем монтажа электропроводки или подключения электрооборудования, в связи с чем неясно, каким образом сделан вывод об их эксплуатации в соответствии с требованиями ПУЭ и монтажных инструкций. Кроме того, эксперт указывает, что спорный объект соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые в частности устанавливают нормирование противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, при этом как следует из содержания экспертизы, визуального осмотра здания на земельном участке с использованием измерительной аппаратуры экспертом не проводилось. Изложенное объективно не позволяет установить соответствие спорного объекта требованиями приведенного СП, соблюдение требований которого являются обязательными для исполнения в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГКРФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 2 названной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от , выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 №.

Согласно указанному свидетельству о регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость указанный выше земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ситуационного плана, являющегося приложением к Выписке из Единого адресного реестра г. Томска, следует, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке расположен жилой дом, которому 20.11.2018 присвоен адрес: . Указанный жилой дом возведен хозяйственным способом без получения необходимых разрешений.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: , от 27.06.2018, последнее представляет собой кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий , в том числе одним подземным, общей площадью кв.м.; год завершения строительства здания – 2018 г.

В подтверждение изложенным в исковом заявлении обстоятельствам судом допрошен в качестве свидетеля отец истца ФИО1, который суду показал, что изначально он приобрел земельный участок по адресу: , и года три назад начал строительство на нем спорного дома. Дом возведен в пределах земельного участка, практически в самом его центре, а потому никому из соседей он не мешает. Строительство велось за счет собственных средств, а строить помогала вся родня. Затем он принял решение подарить участок сыну (истцу), который и достроил дом. В настоящее время в доме осталось выполнить чистовую отделку. Своевременно (на начальном этапе строительства) не обратились в администрацию за разрешением на строительство по незнанию, однако впоследствии сын сделал это, но ему было отказано. Также пояснил, что указанное жилое строение не нарушает законных прав и интересов других лиц, постройка соответствует установленным требованиям, о чем имеется заключение компетентных экспертов, которые лично обследовали дом.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетеля противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетеля, ответчиком не представлено.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 03.12.2018 №01-01-19/8023 ФИО3 отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта – жилого дома по адресу: , в эксплуатацию, поскольку указанное строение возведено самовольно.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования законодательства по согласованию строительства с органом местного самоуправления истцом, осуществившим постройку индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не соблюдены, поэтому постройка являются самовольной.

Вместе с тем частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 25 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных признаков позволяет говорить о том, что объект возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч. 3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже установлено судом, спорная постройка возведена истцом на принадлежащим ему земельном участке, имеющем разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в пределах его границ. Сведений о том, что на земельном участке имеются красные линии, материалы дела не содержат.

Согласно заключению об определении технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , №119, выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» 09.07.2018, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу имеет работоспособное техническое состояние. При работоспособном техническом состоянии указанный объект пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы №0283/18 от 14.09.2018 следует, что жилой дом по адресу: , не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский центр экспертиз» на соответствие нормам и правилам пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: , от 10.09.2018, возведенный трехэтажный (в том числе с мансардой и подвальным этажом) индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу, являющийся объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Представленные истцом заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, противоречий не имеют, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

При этом доводы представителя ответчика о несоответствии выводов эксперта ФИО2, изложенных в экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома, требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта А.С.АБ. стороной ответчика суду не представлено. Представитель ответчика администрации г. Томска в судебное заседание не явился, своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы не воспользовался, каких-либо иных процессуальных действий в обоснование своей позиции также не совершил. Одним из доводов по настоящему делу о необходимости в отказе в признании права собственности на самовольную постройку является то обстоятельство, что строительство объекта недвижимости осуществлено без разрешительной документации, а истец не предпринял надлежащих мер для получения правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома произведено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, имеется письменный отказе администрации г. Томска выдать разрешение на строительство спорного объекта, что свидетельствует о действиях истца о получения разрешительной документации в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Томска не представила суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность возведенного объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а отсутствие осмотра объекта экспертами в натуре основано на предположении и опровергается показаниями истца и свидетеля.

Поскольку материалами дела доказано, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, на котором возведено самовольное строение, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома; строительство жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности; жилой дом соответствует параметрам земельного участка, возведен в его границах; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом площадью кв.м согласно техническому плану от 27.06.2018, расположенный по адресу: .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью кв.м согласно техническому плану здания от 27.06.2018, по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь А.В. Анисимов

УИД 70RS0002-01-2019-001204-14

Дело №2-799/2019