Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021~М-1192/2021 М-1192/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1453/2021

Дело № 2-1453/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-001771-31;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО2 изъяты а также судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В обоснование иска указал, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ФИО2 изъяты государственная пошлина в размере ФИО2 изъяты всего ФИО2 изъяты а также расторгнут указанный кредитный договор.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮЦ «Защита».

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ООО «ЮЦ «Защита» выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению.

Исполнительное производство Номер возбуждено Дата.

С должника в принудительном порядке, взыскано единоразово ФИО2 изъяты во исполнение решения суда Дата.

Несвоевременное исполнение решения суда явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере ФИО2 изъяты

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере ФИО2 изъяты которые оплачены за полное сопровождение гражданского дела на судебной стадии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ФИО2 изъяты государственная пошлина в размере ФИО2 изъяты а также расторгнут указанный кредитный договор (ФИО2 изъяты

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮЦ «Защита».

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ООО «ЮЦ «Защита» выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению (ФИО2 изъяты

Исполнительное производство Номер возбуждено Дата (ФИО2 изъяты

С должника в принудительном порядке, единоразово, взыскано во исполнение решения суда Дата ФИО2 изъяты в связи с чем Дата исполнительное производство окончено (ФИО2 изъяты

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истцов возникло с Дата (дата вступления в законную силу решения Искитимского районного суда) по Дата (фактическое исполнение решения суда).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцами.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия его вины в своевременном исполнении денежного обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с Дата по Дата подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО2 изъяты

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Дата между ИП ФИО2 изъяты (Исполнитель) и ООО «ЮЦ «Защита» (Заказчик) заключен Договор Номер об оказании юридических услуг, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство в рамках гражданского дела по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу Заказчика, в рамках которого обязался изучить представленные документы, изготовить и направить исковое заявление и Искитимский районный суд Новосибирской области (ФИО2 изъяты).

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением Номер от Дата (ФИО2 изъяты).

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты Новосибирской области от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за консультацию (совет) – не менее ФИО2 изъяты; за составление правовых документов установлена не менее ФИО2 изъяты, оплата за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее ФИО2 изъяты за день.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – время, затраченное на изучение документов и их объем, подготовку искового заявления, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «ЮЦ «Защита» и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере ФИО2 изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства в размере ФИО2 изъяты расходы по оплате юридических услуг ФИО2 изъяты в возврат госпошлины ФИО2 изъяты всего ФИО2 изъяты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина