Решение № 12-23/2024 12-362/2023 12-362/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

Материал 12-362/2024

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17, 427000


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 06.10.2023 года в отношении нее инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 06.10.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 коп.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить. С постановлением не согласна, правонарушение она не совершала.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о допросе свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснил, что за управлением транспортного средства находился он, т.к. автомобилем пользуется он, в полисе он указан как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства.

Изучив и исследовав доказательства дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 года в 16 часов 28 минут а/д Ижевск Воткинск, км 19км+400м, водитель транспортного средства марки КИА UM (SORENTO) с государственным регистрационным знаком <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В судебное заседание ФИО2 представила доказательства, которые позволяют суду сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, не находилась за управлением транспортного средства, автомобилем управлял водитель ФИО3

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР №, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья С.Д.Гущина