Решение № 2-5432/2017 2-5432/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5432/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.

с участием

представителя истца

Г.В.МА.

представителя истца

Ж.Е.ВА.

представителя ответчика

С.Е.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременного пособия в связи с получением травмы во время прохождения службы,

установил:

Б.Ю.ВБ. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000,00 рублей в связи с получением травмы во время прохождения службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в период прохождения службы в отделе МВД России по <адрес обезличен> при исполнении служебных обязанностей получил травму.

<дата обезличена> приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> л/с, истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием увольнения явилось заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес обезличен>" О негодности к военной службе от 18.06.2012г. <номер обезличен>.

В феврале 2013 года истец обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по СК о выплате единовременного пособия. По обращению проведена служебная проверка от <дата обезличена><номер обезличен>, которая пришла к выводу о том, что истцом не была получена травма в период прохождения службы, а произошедшее событие не повлекло утрату временной трудоспособности.

Решением Левокумского районного суда СК от 17.03.2014г. выводы служебной проверки от 19.11.2013г. <номер обезличен> признаны недействительными. Суд установил, что при нахождении ФИО1 в <адрес обезличен> с отчетом, он оступился на ступеньках здания УГИБДД, подвернул ногу, что вызвало сильную боль. Поскольку указанное событие не повлекло сразу утрату трудоспособности истца, был сделан оспариваемый вывод о том, что не была получена военная травма. Между тем, как указал суд, отсутствие факта утраты временной трудоспособности в результате описываемого события не может расцениваться как отсутствие факта получения травмы, поскольку травмой признается нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека. Таким образом, даже кратковременное нарушение функций тканей ноги у ФИО1 в результате подворачивания ноги является травмой.

Заключением по материалам повторной служебной проверки от 18.03.2015г. установлено, что травма получена ФИО1 02.06.2011г. при выполнении им служебных обязанностей. ФИО1 направлен на повторное освидетельствование на ВВК.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г., у ФИО1 по диагнозу: ампутация культя средней трети правого бедра после операции (<дата обезличена>): ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра по поводу острого тромбоза бедренно-подколенного-берцового сегмента справа.. . - заболевание получено в период военной службы. После чего, комиссией сделан вывод о том, что ФИО1 не годен к службе в органах внутренних дел.

На обращение в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о выплате единовременного пособия и социальных выплат, в связи с получением травмы, 02.05.2017г. был получен отказ, поскольку причиной увольнения из органов внутренних дела послужило заболевание, а не травма, полученная при выполнении служебных обязанностей.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в судебном порядке, поскольку факт получения травмы в период прохождения службы установлен решением Левокумского районного суда СК от 17.03.2014г. и подтвержден заключением по материалам повторной служебной проверки от 18.03.2015г.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г. установлено, что после получения травмы ФИО1 стал не годен к службе в органах внутренних дел. Поскольку факт получения истцом травмы в период выполнения служебных обязанностей установлен и исключена возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, возникли правовые основания для выплаты истцу единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

Истец Б.Ю.ВБ. в судебное заседание не явился, о причина своей неявки суд в известность не поставил

В судебном заседании представитель истца Ж.Е.ВБ., ФИО2 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Е.ВБ. просила в удовлетворении иска отказать, представив суда свои письменные возражения по заявленным требованиям.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен>, служил в органах в период времени с 20.07.1998г. по 17.01.2013г., уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Закона РФ № 342-ФЗ (в связи с болезнью) с 17.01.2013г.

Ранее, истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией (свидетельство о болезни <номер обезличен> ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" от 18.06.2012г.) и признан не пригодным к несению службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

19.11.2013г. по обращению истца утверждено заключение служебной проверки <номер обезличен> по факту получения последним травмы, в ходе которой не были подвержены факты получения ФИО1 травмы в июне 2011г., повлекшей утрату здоровья и увольнение из органов внутренних дел.

Решением Левокумского райсуда СК от 17.03.2014г., суд признал выводы служебной проверки за <номер обезличен> от 19.11.2013г. ОМВД России по <адрес обезличен> - недействительными, на отдел района была возложена обязанность по направлению ФИО1 на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" на предмет установления причинно-следственной связи между полученной 02.06.2011г. травмы и ампутацией ноги в августе 2011г. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение судебного решения, ОМВД России по <адрес обезличен> утверждено новое заключение служебной проверки <номер обезличен>, в ходе которой ФИО1 был направлен на повторное освидетельствование ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" на предмет установления причинно-следственной связи.

По результатам освидетельствования ФИО1, установлено, что имеющиеся у последнего заболевания, повлекшие ампутацию правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, не имеется травматического характера возникновения, то есть не могло возникнуть в результате травмы, полученной ФИО1 в результате несчастного случая 02.07.2011г.

В данном случае у истца отсутствуют обязательные условия возникновения права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции", поскольку имеющееся повреждение здоровья, послужившее основанием для признания ФИО1 негодным к службе в УМВД, является заболеванием, полученным в период военной службы, в соответствии с заключением ВВК "военной травмой" признано не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 590. Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, причиной которых является военная травма, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудника органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 565, п. 94 которого предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" означает различную причинную связь, полученных сотрудниками органов внутренних дел увечий, заболеваний.

Как следует из заключения военно- врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г. <номер обезличен>, ФИО1 был поставлен следующий диагноз: Ампутационная культя средней трети правового бедра после операции (31.08.2011г.); ампутация правой левой нижней конечности на уровне средней трети бедра по поводу острого тромбоза бедренно-подколенного-берцового сегмента справа, острого илиофеморального венозного тромбоза справа, гангрены правой нижней конечности. Посттромботическая болезнь вен девой нижней конечности. Состояние после установки кава-фальтра. Сахарный диабет тип 2, стадия компенсации. Язвенная болезнь желудка двенадцатиперстной кишки. Усеренная смещанная годроцефалия (рентгенологически). Астенический синдром. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Пресбиопия.

Заболевание получено в период прохождения военной службы. Категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 17.01.2013г.

Данное заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК истцом в установленном порядке не оспаривалось, отменено либо изменено не было.

Между тем, правом определять категорию годности к военной службе, устанавливать причинно-следственную связь, полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, но не ответчику по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи заболевания, повлекшего признание ФИО1 негодным к службе в органах внутренних дел, с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", основания для возникновения у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Закона о полиции не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на обстоятельства получения травмы, повлекшей указанные выше последствия, при наличии заключения ВВК о причинах заболевания правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельства, суд приходить к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременного пособия в связи с получением травмы во время прохождения службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -