Постановление № 5-615/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-615/2017Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ Дело № 5-615/2017 г. Когалым 17 июля 2017 года Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, В судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО1 нанес побои своей гражданской супруге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых последняя почувствовала сильную физическую боль, а именно, нанес заявителю множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, таскал за волосы, в следствии чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что претензий к ФИО1 не имеет. Просила освободить ФИО1 от административной ответственности. Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на судебно-медицинское освидетельствование; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О). Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ, Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Галкина Н.Б. Копия верна, судья: Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-615/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Амрахов Б.М.О. (подробнее)Судьи дела:Галкина Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-615/2017 Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № 5-615/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-615/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-615/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-615/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-615/2017 |