Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-4001/2016;)~М-3805/2016 2-4001/2016 М-3805/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170 10.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Маяк 26» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДНП «Маяк 26» предъявило иск к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывает, что между ДНТ «Маяк 26» и ОАО «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «ЛЕНЭНЕРГО») заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (№) от (дата) г. Стоимость работ по договору составила 1 321 600 рублей, которые ДНТ «Маяк 26» обязалось оплатить в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения земельных участков входящих в ДНТ «Маяк 26», расположенного по адресу: (адрес), кадастровые номера земельных участков: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Членами ДНТ «Маяк 26» - собственниками земельных участков, для которых осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям в ДНТ «Маяк 26», были сданы целевые взносы для оплаты по договору. Каждым собственником земельного участка деньги сдавались действующему в 20ХХ -20ХХ г. г. председателю правления ДНТ «Маяк 26» ФИО1 Каждому из сдавших деньги, ответчик выдал квитанции к приходным кассовым ордерам и собственноручно написанные расписки.

За период с (адрес) г. по (адрес) г. ответчику собственниками земельных участков передано (сумма) рублей для оплаты по договору.

(адрес) г. ФИО1 общим собранием членов ДНТ «МАЯК 26» была переизбрана и освобождена от должности председателя правления ДНТ «Маяк 26», а также исключена из членов ДНТ «Маяк 26». При проверке бухгалтерских документов было установлено, что на счет ДНТ «Маяк 26» - № (№ счета) в филиале (банк) в период с (дата) г. по (дата)г. поступили денежные средства целевого назначения, взносы собственников земельных участков, для которых осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям. На счет ДНТ «Маяк 26» в период с (дата) г. по (дата) г. поступили целевые взносы в размере: (сумма) руб. Со счета ДНТ «Маяк 26» на счет ОАО «Ленэнерго» переведены денежные средства в размере (сумма) руб., из чего следует, что сумма (сумма) руб. израсходована не по целевому назначению и подлежит взысканию.

Из внесенных членами ДНТ «Маяк 26» 1092160 руб. - целевых взносов, предназначенных для оплаты по договору, на счет ДНТ «Маяк 26» ФИО1 внесено 721 500 руб., из них произведена оплата по договору (сумма) руб. Сумму 375 240 руб. ФИО1 не передала в кассу ДНТ «Маяк 26», отказывается передать деньги до настоящего времени.

Период неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчиком составляет ( ) дня с (дата) г. по (дата)г., из них с (дата) г. по (дата) г. - ( ) дня проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ставке рефинансирования 8,25 %; с (дата) г. по (дата) г. - 300 дней проценты рассчитываются по ставке рефинансирования 11%.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (сумма) руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 (сумма) руб., из них: (сумма) руб. - неосновательное обогащение; (сумма) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, (сумма) рублей оплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от (дата) г., заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, представила возражения, согласно которым просит в иске отказать, указывает, что (дата) г. общим собранием был избран председателем правления ДНТ «Маяк 26» ФИО3 ФИО1 как бывший председатель правления передала новому председателю правления, членам правления, ревизионной комиссии все документы, относящиеся к ДНТ «Маяк 26», в том числе бухгалтерские и финансовые документы. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Маяк 26» от (дата) г. был принят отчет бывшего председателя правления ФИО1 без замечаний. Со стороны ревизионной комиссии не было предъявлено претензий по хозяйственно-финансовой деятельности ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела между ДНТ «Маяк 26» и ОАО «Ленэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (номер) от (дата) г. Стоимость работ по договору составила (сумма) руб., которые ДНТ «Маяк 26» обязалось оплатить по следующему графику: 10% платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет (сумма) руб., в том числе НДС 18% - (сумма) руб.; 30% платы за технологическое присоединение осуществляется в течении 60 дней со дня заключения договора, что составляет (сумма) руб., в том числе НДС 18% - (сумма) руб.; 20% платы за технологическое присоединение осуществляется в течении 180 дней со дня заключения договора, что составляет (сумма) руб., в том числе НДС 18% - (сумма) руб.; 30% платы за технологическое присоединение осуществляется в течении 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), а так же акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности Сторон, что составляет (сумма) руб., в том числе НДС 18% - (сумма) руб.; 10% платы за технологическое присоединение осуществляется в течении 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет (сумма) руб., в том числе НДС 18% - (сумма) руб. ИТОГО: (сумма) руб.

Согласно п.2 Договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения земельных участков входящих в ДНТ «МАЯК 26», расположенного по адресу: (адрес). Кадастровые номера земельных участков: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Как указывается истцом, членами ДНТ «Маяк 26» - собственниками земельных участков, для которых осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям, в ДНТ «МАЯК 26» были сданы целевые взносы для оплаты по договору.

В подтверждение внесения взносов представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам об уплате за подключение эл.мощностей: на имя ФИО4 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. и (сумма) руб. без даты. (л.д.58); на имя ФИО5 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на имя ФИО6 на сумму (сумма) руб. без даты, на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д. 59, 60), на имя ФИО7 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д.61, 62, 63), на имя ФИО8 на сумму (сумма) руб. без даты, на сумму (сумма) руб. от ( дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д.64), на имя ФИО9 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. без даты, на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д.65), на имя ФИО10 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г., (л.д.66), на имя ФИО11 на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д.66), на имя ФИО12 на сумму (сумма) руб. от (дата) г., на сумму (сумма) руб. от (дата) г. (л.д.67) Денежные средств приняты ФИО1

Также представлена расписка ФИО1 от (дата) г. о том, что согласно приходного кассового ордера от (дата) г. Михайлов М. внес (сумма) руб. и (сумма) руб. как собственник участков с кад. № (№) и № (№), а также (сумма) руб. и (сумма) руб. в счет подключения света ДНТ Маяк 26. (л.д.68)

Приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовая книга, иные документы, фиксирующие приход и расходование денежных средств, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из выписки из банковского счета истца № (№ счета) в филиале (банк) за период с (дата) г. по (дата)г.: (дата) г. на счет ДНТ «Маяк 26» поступило (сумма) руб.(членские взносы) (дата) г. произведена оплата услуг по присоединению к сети по договору в сумме (сумма) руб., (дата) г. поступило на счет ДНТ «Маяк 26» (сумма) руб. – целевые взносы. (дата) г. переведено на счет ОАО «Ленэнерго» (сумма) руб. (дата)г. поступило на счет ДНТ «Маяк 26» (сумма) руб. (целевые взносы) (дата) г. переведено на счет ОАО «Ленэнерго» (сумма) руб.

Согласно представленным платежным документам целевые взносы в размере (сумма) руб., (сумма) руб., (сумма) руб. вносились ФИО1

Согласно договору купли-продажи от (дата) г. между ФИО1 и ФИО2 отчуждаемые строения, указанные в договоре, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), проданы продавцом покупателю за (сумма) руб. Стоимость подключаемой электроэнергии входит в оплату по договору Представлена расписка от (дата) г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме (сумма) руб. за проданный дачный дом. (л.д. 71-72, 73) Данный договор заключен между физическими лицами, неисполнение каких-либо обязательств по данному договору может являться основанием для предъявления сторонами договора требований об исполнении обязательств по договору, не может являться основанием для предъявления со стороны ДНТ «Маяк 26» требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение неосновательного удержания ФИО1 денежных средств истцом представлен акт проверки платежных документов по сумме денег, внесенных в ДНТ «Маяк 26» и израсходованных для оплаты по договору технологического присоединения к электрическим сетям от (дата) г. Согласно данному акту ФИО4, ФИО11, ФИО6 (дата) г. на территории ДНТ «Маяк 26» произвели осмотр документов: квитанции к приходному кассовому ордеру, расписка о получении денег ФИО1, договор купли-продажи дачного дома, расписка в получении денег ФИО1, выписки из банковского счета истца.

В акте отражено, что на счет ДНТ «Маяк 26» в период с (дата) г. по (дата)г. от ДНТ «Маяк 26» поступили целевые взносы в размере: (сумма) руб. Со счета ДНТ «Маяк 26» на счет ОАО «Ленэнерго» переведены денежные средства в размере (сумма) руб. Комиссией установлено следующее: Действующему в период с (дата)г. по (дата) г. председателю правления ДНТ «Маяк 26» ФИО1 в период с (дата) г. по.(дата) г. собственниками земельных участков расположенных на территории ДНТ «МАЯК 26» были переданы денежные средства в размере: (сумма) руб., из них (сумма) руб. переведены на счет ДНТ «Маяк 26», открытый в филиале (банк). Со счета ДНТ «Маяк 26» на счет ОАО «Ленэнерго» переведены денежные средства в размере (сумма) руб., сумма (сумма) руб. израсходована не по целевому назначению. Сумма (сумма) руб. от ФИО1 на счет ДНТ «Маяк 26» не поступила, в кассу ДНТ «Маяк 26» не передавалась.

Суд критически относится к акту, поскольку он составлен спустя год после прекращения полномочий ФИО1 как председателя правления. Акты ревизионной комиссии за 20ХХ, 20ХХ г.г. истцом не представлены. Не представлен протокол об избрании ФИО1 председателем правления ДНТ «Маяк 26» с января 20ХХ г.

Также истцом не представлено подтверждений того, что за 20ХХ, 20ХХ г.г. проводились независимая аудиторская проверка бухгалтерии ДНТ «Маяк 26» либо проверка налоговыми органами.

Решением общего собрания членов ДНТ «Маяк 26» от (дата) г. ФИО1 выведена из членов ДНТ «Маяк 26», прекращены ее полномочия как председателя правления ДНТ. (л.д.53-54) В протоколе отражено, что ФИО1 необходимо передать ФИО3 печать бухгалтерскую и учетную документацию. Сведения о наличии каких-либо финансовых претензий к ответчику в протоколе не отражены.

Истцом представлен акт приема-передачи документации ДНТ «Маяк 26» от (дата)г., в котором указано, что ФИО1 передала, а ФИО3 принял комплект документов ДНТ «Маяк 26», при этом в акте указано, что ФИО1 от подписи отказалась.

Данный акт не может быть принят в качестве доказательства передачи документов, т.к. акт является противоречивым. Вместе с тем истцом не представлено подтверждений истребования у ответчика каких-либо удерживаемых ответчиком документов.

Согласно уставу ДНТ «Маяк 26» (утвержден (дата)), п.5.4. товарищество обязано: 5.4.2 иметь приходно-расходную смету, 5.4.3 вести бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает не доказанным факт причинения убытков истцу, расходования денежных средств не в интересах истца и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Истцом не представлено подтверждений наличия претензий со стороны ОАО «Ленэнерго» по поводу оплаты по договору, а также со стороны собственников земельных участков, внесших целевые взносы по договору с ОАО «Ленэнерго». Суд считает не подтвержденными достаточными доказательствами доводы истца об удержании ФИО1 причитающихся истцу денежных средств и не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 требуемой истцом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «Маяк 26» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.01.2017 г.

Разместить на сайте суда