Решение № 2А-4670/2024 2А-636/2025 2А-636/2025(2А-4670/2024;)~М-3807/2024 М-3807/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-4670/2024

Дело № 2а-636/2025 18 февраля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-009430-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>5 к старшему судебному приставу исполнителю начальнику <ФИО>1 О.А., заместителю начальника <ФИО>2 С.В., судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП <ФИО>13, судебному приставу исполнителю <ФИО>3 П.Л., ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц Петроградского РОСП и признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

<ФИО>5 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>3 П.Л., выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, бездействие Врио начальника <ФИО>2 С.В. в части не предоставления информации о материалах исполнительного производства, а также признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязать судебного пристава исполнителя исполнить требования исполнительного документа.

Предъявленные требования административный истец обосновывает, тем, что в производстве судебного пристава исполнителя <ФИО>3 П.Л. находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении <ФИО>15

Исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.09.2022 года в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1 прожиточного минимума для детей, установленного в г. Санкт-Петербурге, с последующей индексацией в зависимости от изменения размера, взыскание производить с 22.11.2021 года и до совершеннолетия ребёнка.

<ФИО>5 в административном иске указывает, что задолженность <ФИО>15 за период с 22.11.2021 года по 31.03.2024 года по алиментным обязательствам составляла 350 095 рублей 00 копеек, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 09.05.2024 года. Должник <ФИО>15 скрывает реальные доходы и имущество на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по алиментам, все это носит умышленный характер и свидетельствует об игнорировании им своих родительских обязанностей и самоустранении от их выполнения.

09.09.2024 года административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу - исполнителю <ФИО>4 Е.А. в производстве которой находилось исполнительное производство. В заявлении <ФИО>5 просила: предоставить информацию об исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, объявить исполнительный розыск имущества должника, а также ограничить его в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца. В постановлении указано, что по состоянию на 20.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 212.404.67 руб. рассмотрены доводы заявителя обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) и признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее 11.06.2024 СПИ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

<ФИО>5 считает, что действия Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. в части не предоставления ей информации по исполнительному производству являются незаконными, противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает ее права и законные интересы, препятствует реализации законных прав и интересов моего несовершеннолетнего ребёнка.

В административном иске <ФИО>5 указывает, что до нестоящего времени судебным приставом - исполнителем <ФИО>3 П.Л. не предпринято исчерпывающих мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с чем его бездействие просит признать незаконным. Также административный истец просит признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. части не предоставления информации по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении <ФИО>15 Обязать Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043769509, выданного Петроградским районным судом г. <ФИО>17 в отношении <ФИО>15 Признать постановление об отказе в удовлетворении заявления Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. от 20.09.2024 № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 П.В. произвести исполнительные действия предусмотренные ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве".

В связи с увольнением заместителя начальника <ФИО>2 С.В. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав начальник <ФИО>1 О.А., а также судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП <ФИО>13 на исполнении которой находилось исполнительное производство.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Изучив представленные суду доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1,3,4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>13 от 09.06.2024 в Петроградском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении <ФИО>15 Предмет исполнения - взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1 прожиточного минимума для детей, установленного в г. Санкт-Петербурге, с последующей индексацией в зависимости от изменения размера, взыскание производить с 22.11.2021 года и до совершеннолетия ребёнка.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава исполнителя <ФИО>13. в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы с целью истребования сведений о наличии имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков и помещения, расположенных на территории Ленинградской области. Направлено постановление о поручении (произвольное) во Всеволожское РОСП для принятия мер принудительного исполнения, а также вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

07.09.2024 года <ФИО>5 направила в Петроградский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление в котором просила: предоставить информацию об исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, объявить исполнительный розыск имущества должника, а также ограничить его в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами. Заявление поступило в Петроградский РОСП 09.09.2024.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>2 С.В. от 20.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на частичное погашение задолженности. Согласно постановления, на 20.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 212.404.67 руб. Постановлением рассмотрены доводы заявителя обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, также в постановлении указано, что 11.06.2024 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление <ФИО>5 рассмотрено Врио начальника <ФИО>2 С.В. в установленный законом срок, постановление направлено в адрес административного истца.

В постановлении административному истцу сообщено об уменьшении задолженности по алиментам, а также о том, что требуемые <ФИО>5 меры принудительного исполнения уже приняты, ввиду вышеизложенного оснований для повторного совершения исполнительных действий в отношении имущества должника административным ответчиком не установлено. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления Врио начальника <ФИО>2 С.В судом не установлено.

В ответ на заявление о предоставлении взыскателю копии материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем <ФИО>7 П.Л. в адрес <ФИО>5 направлен ответ, которым ей разъяснено о невозможности направления в ее адрес копии материалов исполнительного производства и право на ознакомление с материалами исполнительного производства при личной явке. В материалах исполнительного производства №-ИП имеется копия ответа, который <ФИО>5 получен через ЕПГУ.

14.11.2024 исполнительное производство окончено, так как должник работает, исполнительный документ направлен по месту работы должника. размер задолженности по исполнительному производству ноль рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав заявителя.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено,

Руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>5 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья О.С. Тарасова