Решение № 2-3228/2024 2-3228/2024~М-2741/2024 М-2741/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3228/2024

Дело № 2-3228/2024

25RS0029-01-2024-005560-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Сердюк,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло ДТП с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО6 и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо, г/н XXXX (виновника) была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ XXXX, гражданская ответственность владельца автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис 003AT23/0101274 от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП автомобилю Джили, государственный регистрационный знак XXXX были причинены механические повреждения. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ТТТ XXXX. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX с учетом износа согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ XXXX составила 210 761,22 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по соглашению в размере 210 761,22 руб. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 210 761,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатами невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. При этом ответчик также был извещен о дате слушания дела лично согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ, когда просил отложить рассмотрение дела для решения вопроса миром. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло ДТП с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Авторелиз», и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя Пежо, государственный регистрационный знак XXXX ФИО2, что подтверждается административным материалом в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак XXXX была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако в полисе страхования водитель ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО XXXXAT23/0101274 от ДД.ММ.ГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило ИП ФИО7 страховое возмещение по полюсу КАСКО в размере 320 550 руб. в счет причиненного ущерба.

В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» возместило по соглашению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 210761,22 руб.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX, составленным ООО «МЭТЦ», согласно которому размер восстановительных расходов автомобиля Джили, государственный регистрационный знак XXXX без учета износа заменяемых деталей составляет 221 600 руб., с учетом износа – 210 800 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством в страховой полис ОСАГО серии ТТТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, предъявленный им при оформлении ДТП, у истца, выплатившего страховое возмещение в сумме 210 761,22 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования именно к причинителю вреда – ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, которыми определен субъект ответственности - лицо, причинившее вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 210 761,22 руб. к надлежащему ответчику по делу ФИО2

Ответчиком ФИО2 возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено, требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате госпошлины 5 307,61 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 210 761,22 руб., расходы по оплате госпошлины 5 307,61руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.