Приговор № 1-40/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>, с.

Каякент, <адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего среднее образование,

свободно владеющего русским языком, женатого,

имеющего на иждивении троих несовершеннолетних

детей, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 К.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут, участковые уполномоченные полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних (далее - УУП) ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., ФИО6 и Свидетель №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, получили телефонное сообщение от оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> ФИО7, о том, что в домовладении, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес> происходит бытовой конфликт.

Далее, в 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., ФИО6 и Свидетель №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прибыли к указанному домовладению, откуда к ним вышла гражданка Свидетель №3, которая указала на гражданина ФИО2, находящегося в общественном месте, на <адрес> Республики Дагестан, как на лицо учинившее скандал у нее дома.

Далее, УУП ФИО1 A.M., ФИО6 и Свидетель №1 подошли к гражданину ФИО2, которому на обозрение предъявили свои служебные удостоверения и потребовали у последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО2 К.С. отказался выполнять требование сотрудников полиции и будучи возмущенным их законным действиям, стал вести себя агрессивно, при этом высказывая свое недовольство выражаясь грубой нецензурной бранью.

На замечания и предупреждения в свой адрес ФИО2 К.С. не реагировал, в связи с этим ему было разъяснено о необходимости проехать в ФИО1 по <адрес> для установления его личности, однако ФИО2 К.С. в свою очередь, отказавшись выполнять законные требования сотрудников полиции, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в общественном месте по <адрес> Республики Дагестан, с географическими координатами 42"38761°с.ш. 47,90603°в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область живота, в результате чего ФИО2 К.С. причинил физическую боль ФИО3 A.M.

Таким образом, ФИО2 К.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 К.С. относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 А.М. в своем письменном заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на деятельность органов власти и на здоровье представителей власти.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3 А.М. физической боли, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО2 К.С. совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО2. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов