Решение № 12-35/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, от <Дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, от <Дата> общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества определено, что предложенные ФИО в повестку вопросы относятся к полномочиям очередного общего собрания его участников, срок созыва которого строго определен и наступает не ранее марта 2025 года. Кроме того, в силу прямого указания Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» субъектом, наделенным правом созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, является его исполнительный орган, которым в рассматриваемом случае является директор, обладающий правомочиями по созыву, проведению общего собрания участников общества. ООО «Стимпанк» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку не отнесено к лицам, которым предоставлены законодательством полномочия по созыву общих собраний участников общества. Кроме того, ООО «Стимпанк» требования ФИО не получало, квитанция об отправке почтовой корреспонденции не содержит полного адреса юридического лица, в ней неверно указано наименование ООО «Стимпанк». Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО – ФИО против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности законным и обоснованным.

Представитель Центрально Банка РФ ФИО также полагал привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции федерального закона от 13 июня 2023 года) право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что ФИО, являющийся участником ООО «<данные изъяты>» с долей участия в уставном капитале общества в размере 65%, <Дата> направил в адрес общества требование за исх. № 14 о проведении внеочередного общего собрания его участников, однако ООО «Стимпанк» в установленный законодательством срок не приняло решения по требованию ФИО о проведении внеочередного общего собрания участников, не направило участникам общества уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников по требованию и не провело в установленный срок внеочередного общего собрания участников.

Данный факт нашел свое подтверждение, что явилось основанием для составления Центральным Банком РФ <Дата> в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения общества к административной ответственности по названной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «Стимпанк», допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <№> от <Дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата>, копией запроса о предоставлении информации от <Дата>, обращением ФИО в Центральный Банк РФ, копией требования ФИО о необходимости проведения внеочередного общего собрания участников от <Дата>, копиями конвертов и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ООО «Стимпанк» о том, что требование ФИО юридическим лицом получено не было, квитанция об отправке почтовой корреспонденции не содержит полного адреса юридического лица, в ней неверно указано наименование ООО «Стимпанк» получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мировой судья правомерно указал на то, что на основании положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему юридическому адресу, указанному в правоустанавливающих документах, лежит на получателе. Факт направления почтовой корреспонденции по надлежащему адресу и с указанием надлежащего наименования подтверждается копией соответствующего почтового конверта, представленного в материалы дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества определено, что предложенные ФИО в повестку вопросы относятся к полномочиям именно очередного общего собрания его участников, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в интересах общества и его участников вопрос об избрании руководителя общества может быть внесен в повестку внеочередного общего собрания его участников.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно, наказание за совершение предусмотренного правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой РФ, ООО «<данные изъяты>» с <Дата> включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, а потому административное наказание подлежало назначению обществу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, от <Дата> подлежит изменению, назначенный ООО «<данные изъяты>» административный штраф в размере <данные изъяты> - снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Стимпанк» административного штрафа снизить до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, от <Дата>, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья ФИО