Решение № 2-2561/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2561/2021

Дело № 2-2561/2021

61RS0006-01-2020-007153-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО и ФИО заключен договор аренды №В, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер №, с обязательством его передачи в личную собственность по окончании срока действия договора аренды и соблюдении всех его условий, а арендатор ФИО обязались своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства и оплате аренды.

Согласно п.4.1 договора аренды, ответчик обязалась выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1600 руб. за сутки, а также выплачивать неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день в случае просрочки по арендной плате, в соответствии с п.7.2 договора аренды.

С 5 октября 2018 г. ответчик перестала своевременно выполнять свою обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 34 500 руб.

07.11.2018 г. истец уведомил под роспись ответчика о досрочном расторжении им в одностороннем порядке договора аренды. Также был составлен акт приема-передачи автомобиля, путем совместного осмотра автомобиля, в результате которого были выявлены многочисленные повреждения кузова и его лакокрасочного покрытия, а также осветительного оборудования, фар, противотуманок. Со всеми выявленными повреждениями ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля KIA RIO и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Роставтоэкс» для проведения независимой экспертизы. В связи с чем, стоимость восстановительных работ составляет 461700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 461 700 руб., убытки, причиненные в результате не уплаты арендной платы и неустойки в размере 34 500 руб., расходы на оплату услуг юридического характера в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1786 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8162 руб.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... между ФИО и ФИО заключен договор аренды №-В.

Согласно п.1.1 договора аренды, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование принадлежащей ему на праве личной собственности автомобиль без предоставлению услуг по управлению (без экипажа): легковой автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

В силу п.1.3 договора, по истечении срока действия договора и выполнения всех его условий, арендуемый автомобиль по желанию арендатора переходит в его личную собственность безвозмездно путем оформления необходимых документов.

Согласно п.1.5 договора, срок аренды транспортного средства с 16.06.2018 г. по 31.01.2020 г.

П.3.2. арендатор обязуется: использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по его прямому назначению, не допускать нарушений ПДД, ДТП и иных аварий по причине неосторожного вождения и иных причин; обеспечить сохранность автомобиля; нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; в течение всего срока действия договора содержать автомобиль в исправном состоянии, поддерживать надлежащее техническое состояние узлов и агрегатов транспортного средства, не допускать повреждений кузова автомобиля и лакокрасочного покрытия; в срок согласованные сторонами в настоящем договоре, вносить арендную плату за владение и пользование полученным в аренду транспортным средством.

Согласно п.4.1 договора, стороны установили, что размер арендной платы составляет 1600 руб. в сутки.

В силу п.7.2. договора, в случае просрочки по оплате арендной платы и нарушений условий договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Как следует из пояснений истца, с 24.09.2018 г. по 04.10.2018 г. ответчик вносила арендные платежи, но не регулярно, с 05.10.2018 г. она перестала выполнять обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности по арендным платежам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.10.2018 г. по 06.11.2018 г. составляет 34 500 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 34 500 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 г. составлен акт приема-передачи автомобиля, путем совместного осмотра автомобиля, в результате которого были выявлены многочисленные повреждения кузова и его лакокрасочного покрытия, а также осветительного оборудования, фар, противотуманок. Со всеми выявленными повреждениями ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля KIA RIO и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Роставтоэкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № от ..., итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 461700 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Судом установлено, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 461700 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом неоднократно направлялись ответчику претензии о погашении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также требование о возврате задолженности по арендной плате, однако претензии оставлены без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба автомобилю в размере 461 700 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 162 руб., почтовые расходы в размере 1786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 461 700 руб., убытки, причиненные в результате не уплаты арендной платы и неустойки в размере 34 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1786 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8162 руб., а всего на общую сумму в размере 510 148 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...