Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017 9 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Поповой М.А.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Кавторина П.А.,

представителя ответчика – адвоката Митина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее – ШПНИ) о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал на то, что работал в ШПНИ в должности <данные изъяты>. Уволен 23.03.2017 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Полагает увольнение незаконным, спиртных напитков не употреблял, 26.02.2017 был для него нерабочим днем. Просил суд восстановить на работе, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что процедура увольнения соблюдена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кавторин П.А. уточненные требования поддержали; представитель ответчика – адвокат Митин Е.С. настаивал на законности увольнения, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, заключение прокурора Поповой М.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Гарантии свободного труда конкретизированы в ТК РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).

По этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 работал в должности <данные изъяты> ШПНИ с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Приказом и.о. директора ШПНИ от 23.03.2017 № 312-Л он уволен по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для прекращения трудового договора послужили следующие документы: акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 26.02.2017, акт об отказе от подписания акта о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 28.02.2017, докладная медсестры ФИО6 от 26.02.2017, запрос письменного объяснения по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения от 28.02.2017, акт об отказе от предоставления объяснений от 03.03.2017. ФИО1 утверждает, что спиртных напитков 26.02.2017 не употреблял, этот день был для него нерабочим по имеющемуся у него графику сменности, в ШПНИ он пришел занять деньги у Свидетель №1

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

26.02.2017 не являлся для ФИО1 рабочим днем, он не был обязан исполнять свою трудовую функцию. Об этом свидетельствуют табель учета использования рабочего времени за февраль 2017 года, копия графика работы на февраль 2017 года, предоставленная истцом, показания свидетеля Свидетель №1

Предоставленные работодателем копии графиков сменности на февраль и март 2017 года имеют несогласованные с работником дописки и исправления, а потому не могут являться достоверным доказательством.

Согласно Приложению № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, клиническими признаками опьянения, в частности, являются: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления, гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сужение или расширение зрачков, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

В акте от 26.02.2017 указано на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, шатающаяся походка, нарушение речи. Однако допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 («не был пьяным», «был сильный запах парфюма»), ФИО6 («пахнуло перегаром», «запах был противный, так как ФИО1 перед этим еще и накурился», «походка у него была нормальная»), ФИО10 («пахнуло спиртным», «это был запах алкоголя», «иных признаков не было»), не подтвердили их наличия в совокупности, достаточной, чтобы у суда не было сомнений в том, что ФИО1 действительно появился на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Работодатель каких-либо объяснений от ФИО1 26.02.2017 не требовал и претензий к нему не предъявлял. Акт от 26.02.2017 составлялся фактически на следующий день, что следует из показаний свидетеля ФИО10

Иные свидетели очевидцами событий 26.02.2017 не являлись.

Таким образом, нахождение ФИО1 на территории работодателя именно в состоянии алкогольного опьянения достоверными доказательствами не подтверждается.

Увольнение ФИО1 следует признать незаконным и восстановить истца в ранее занимаемой должности с 24.03.2017.

В силу статей 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Ответчика следует обязать выплатить в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 24.03.2017 по 09.06.2017.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 руб. (по требованию о восстановлении на работе и производному от него – о выплате заработка за дни вынужденного прогула).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 приказом исполняющего обязанности директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» от 23.03.2017 №-Л по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности <данные изъяты> государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» с 24.03.2017.

Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» выплатить в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 24.03.2017 по 09.06.2017.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017