Приговор № 1-1173/2025 1-194/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-1173/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 февраля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Т.А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Н.Е.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката С.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**, не позднее 18 часов 44 минут, ФИО1 находилась на остановке «Горгаз», расположенной в ..., где увидела в снегу, лежащую банковскую карту АО «<данные изъяты>», и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д. Действуя в рамках установленного преступного умысла, ФИО1 находилась около остановки «Горгаз», расположенной по вышеуказанному адресу, где подняла лежащую в снегу банковскую карту АО «<данные изъяты>», открытую на имя А.Е.Д., которую последняя потеряла. Продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, ФИО1, ** в 18 часов 44 минуты произвела одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в аптеке «Фармэконом», расположенной по адресу: ..., ..., ..., на сумму 92 рубля 40 копеек. ** в 18 часов 47 минут произвела одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: ..., ..., ..., на сумму 225 рублей 00 копеек. ** в 18 часов 50 минут произвела одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в торговой точке «Волна», расположенной по адресу: ..., 88 квартал, ..., на сумму 335 рублей 00 копеек. ** в 18 часов 51 минуту произвела одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в торговой точке «Волна», расположенной по адресу: ..., ..., ..., на сумму 383 рубля 00 копеек. ** в 18 часов 56 минут произвела одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., ..., ..., на сумму 619 рублей 97 копеек. ** в 19 часов 03 минуты произвела дону операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя А.Е.Д., путем оплаты за выбранный товар в торговой точке «Волна», расположенной по адресу: ..., ..., ..., на сумму 296 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета в сумме 1951 рубль 37 копеек, принадлежащие А.Е.Д., чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** около 18 часов 00 минут она находилась на остановке «Горгаз», расположенной в .... Около остановки она обнаружила лежащую в снегу банковскую карту, которую взяла в руки и увидела, что она синего цвета, на банковской карте был изображен оранжевый лепесток и нанесена надпись АО «<данные изъяты>». Она приняла решение забрать найденную банковскую карту себе, потому что предполагала, что на ней могут находиться денежные средства, так как в данный момент испытывала финансовые трудности. Банковских карт, оформленных на ее имя, она не имеет. Далее, она села в автобус № и поехала по направлению к своему дому, который находится по адресу: ..., ..., .... Придя домой, она предложила своему сожителю Ч.Е.В. сходить в аптеку и зайти в магазин, чтобы приобрести продукты. О том, что она нашла данную банковскую карту Ч.Е.В. она не сообщала. В этот момент она передала найденную ей банковскую карту Ч.Е.В., чтобы он расплачивался ей, Е. положил банковскую карту к себе в карман, ничего при этом не поясняя. После чего они отправились в аптеку «Фармэконом», расположенную по адресу: ..., ..., .... В данной аптеке они приобрели таблетки «Мезим» стоимостью около 90 рублей. Затем они направились в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где приобрели пирожное стоимостью около 200 рублей. Далее, они пошли в магазин «волна», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где приобрели 1 кг куриных бедер стоимостью около 300 рублей и 1 пачку пельменей стоимостью около 300 рублей. Так как она не знала, сколько денежных средств находится на банковской карте, то попросила Е. оплатить за каждый товар отдельно, при этом ничего не объясняя. После этого они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., ... приобрели там две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,2 литра и две пачки сигарет «Максим» стоимостью около 600 рублей. Затем они вернулись в магазин «волна» и приобрели там упаковку куриной печени и соевый соус стоимостью около 300 рублей. Далее, они направились в магазин «Усольский свинокомплекс», расположенный по адресу: ... хотели там приобрести пачку шпикачек стоимостью около 500 рублей. Однако, произвести оплату с банковской карты не получилось, так как во время оплаты потребовалось ввести пин-код, она сказала Е. о том, что скорей всего на банковской карте закончились денежные средства. После чего они направились домой. При этом, банковская карта находилась у Е., так как он оплачивал все покупки. Когда она предложила Е. платить найденной банковской картой продукты, она понимала, что будет совершать хищение денежных средств с данной банковской карты и то, что за это ее могут привлечь к уголовной ответственности. Также она осознавала, что у найденной банковской карты есть владелец. ** утром она пошла на работу и выбросила банковскую карту в мусорный контейнер, который находится рядом с местом, где она проживает. Вину в хищении денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой показала, что на видеозаписях от ** из магазина «Фикс Прайс», представленных ей следователем, уверенно опознает себя и своего сожителя Ч.Е.В. (л.д.92-95). В целом аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки ее показаний на месте, показав место около остановки «Горгаз», расположенной в ..., где она ** подняла лежащую в снегу банковскую карту АО «<данные изъяты>», с которой в дальнейшем отправилась по торговым точкам рассчитываться за покупки (л.д.68-71). При допросе в качестве обвиняемой показала, что вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. Действительно, она похитила денежные средства, принадлежащие А.Е.Д. Все было так, как указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Она понимала и осознавала, что своим действиями совершает преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.118-119).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая А.Е.Д. показала, что ** в конце рабочего дня, находясь в ..., она сняла наличные денежные средства в размере 1000 рублей с помощью банкомата со своей карты № банка АО «<данные изъяты>» с расчетного счета №, карточку убрала в карман куртки. Карманы в куртке очень глубокие и закрываются на клепку, она была уверена, что банковская карта находится при ней. Далее, она отправилась на остановку «Гастроном №», которая находится по ... и села в автобус №, поехав в ..., так как фактически там проживает. По приезду в ... она вышла на остановке «Горгаз», которая находится на пересечении улиц Коминтерна и Ворошилова. Она перешла через дорогу на другую остановку, которая также находится по ... и села там в автобус №, проехав на нем, она вышла на остановке по ... в 92 квартале .... После чего направилась в спортивный зал «Сильвер Джим», который находится в ... ..., где пробыла до 19 часов 34 минут. Примерно в 19 часов 07 минут она обнаружила, что у нее произошли списания денежных средств с ее банковской карты АО «<данные изъяты>», а именно: на ее телефон пришли уведомления от банка. Она посмотрела их, убедилась, что данные покупки она не совершала и сразу же ее заблокировала. Затем она пошла в раздевалку, чтобы проверить наличие банковской карты и не нашла ее. В какой момент она ее потеряла ей не известно. Общий ущерб составил в размере 1951 рубль 37 копеек, который является для нее значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 90000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, оплачивает абонемент в спортивный зал, оплачивает проезд до места работы и обратно около 10000 рублей, покупает продукты питания, одежду по сезону. При себе у нее находятся копии чеков, копии справок по операциям банковской карты АО «<данные изъяты>», по которой неизвестные ей лица расплачивались за совершенные ими покупки ее банковской картой. ** в 18 часов 44 минуты неизвестными ей лицами была совершена покупка в аптеке «Фармгарант-84» на сумму 92 рубля 40 копеек, в 18 часов 47 минут в магазине «Фикс Прайс» на сумму 225 рублей 00 копеек, в 18 часов 50 минут в торговой точке «Павильон 88 ..._1», в 18 часов 51 минуту в торговой точке «Павильон 88 ..._1» на сумму 383 рубля 00 копеек, в 18 часов 56 минут в магазине «Бристоль» на сумму 619 рублей 97 копеек, в 19 часов 03 минуты в торговой точке «Павильон 88 ..._1» на сумму 296 рублей 00 копеек (л.д.30-32). В ходе дополнительного допроса показала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д.96-97).

Свидетель Ч.Е.В. показал, что ** он находился дома, около 18 часов 30 минут Алёна пришла с работы домой, не раздеваясь, с порога она сразу предложила сходить с ней в магазин. На его вопрос, есть ли у нее денежные средства, Алёна ответила, что у нее есть денежные средства на банковской карте, он согласился и стал собираться. Перед выходом из квартиры Алёна передала ему банковскую карту, которую он положил к себе в карман куртки, так как был уверен, что банковская карта принадлежит ей. После чего они направились в аптеку «Фармэконом», которая находится по адресу: ..., ..., ..., где приобрели таблетки «Мезим» стоимостью около 90 рублей. Затем они направились в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: ..., 88 квартал, ..., где приобрели пирожное на сумму около 200 рублей. Затем, они направились в магазин «Волна», расположенный по адресу: ..., 88 квартал, ..., где приобрели 1 кг бедер на сумму около 300 рублей. За весь приобретенный товар он расплачивался банковской картой, которую передала ему Алёна. После чего они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., 88 квартал, ... приобрели там две бутылки пива «Белый медведь» и две пачки сигарет на сумму около 600 рублей. Затем они решили вернуться в магазин «Волна» и приобрели там упаковку куриной печени и соевый соус на сумму около 300 рублей. После чего они направились домой. По дороге они зашли в магазин «Усольский», где хотели приобрести сардельки, когда он в очередной раз хотел оплатить товар, то оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств, он сообщил об этом Алёне, после чего она расплатилась за сардельки наличными денежными средствами. Когда они пришли домой, то, находясь дома, Алёна забрала у него вышеуказанную банковскую карту. Откуда у нее денежные средства на банковской карте он не спрашивал. ** в обеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции, представившись, они объяснили причину визита, и, объяснив ситуацию, предложили проследовать в отделение полиции. В отделении полиции он узнал, что банковская карта, которую ему дала Алёна, ей не принадлежала. Ее она нашла на улице и решила ей воспользоваться. Он не обратил внимания на данную банковскую карту и был уверен, что она принадлежит Алёне (л.д.79-82).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей А.Е.Д. изъяты копии чеков и копии справок по операциям (л.д.35-36), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.42, 43-54).

Согласно протоколу от **, у М.И.И. изъят СД-диск с видеозаписями (л.д.18-19), который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве доказательства (л.д.21-22, л.д.26-27).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей А.Е.Д., изъят смартфон «<данные изъяты>» (л.д.99-100), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.84-86).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, из достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Показания подсудимой также суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» установлен при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами самого хищения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена неофициально, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны, хищение совершила в размере 15 рубль 37 копеек, после совершения хищения возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая к ней претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Потерпевшая А.Е.Д. представила заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, они примирились.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд освободить ее от наказания, пояснив, что примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия освобождения от наказания по данному основанию, в связи с примирением сторон, а также право возражать против освобождения от наказания, но подсудимая подтвердила свое желание об освобождении ее от наказания по данному основанию.

Защитник С.Т.Ю. поддержала позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания не усмотрел.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон имеются.

И.о. заместителя прокурора было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой на оплату услуг адвоката С.Т.Ю. в ходе предварительного следствия на сумму 13215 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 13215 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труд адвоката С.Т.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката С.Т.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии чеков и копии справок по операциям, СД-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- смартфон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей А.Е.Д. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>