Решение № 2-660/2019 2-660/2019(2-7159/2018;)~М-6088/2018 2-7159/2018 М-6088/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело № 2-660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 13 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ИП ФИО5 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП ФИО5 уступил ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 13 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,5% в день (547,5% годовых) за период с <дата> по <дата> в сумме 44 140,00 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,5% в день за период с <дата> по день фактической оплаты, а также штрафную неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 2168,51 руб., неустойку по ставке ЦБ РФ за период с <дата> по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что ответчик вносила в счет погашения займа следующие суммы: <дата> – 8000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 4000 руб., следовательно, срок исковой давности прерывается и должен исчисляться с <дата>. Заявление о выдаче судебного приказа подано <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности. <дата> судебный приказ отменен, иск подан <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на иск, ссылалась на пропуск срока исковой давности, а также погашение займа.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ФИО4 взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 13 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО4 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,5% в день (547,5% годовых). Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее <дата> (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Ответчиком в погашение долга были внесены следующие платежи:

<дата> – 7280 руб.; <дата> – 8000 руб. ; <дата> – 6000 руб.; <дата> – 4000 руб. Более платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 13 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ИП ФИО5 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП ФИО5 уступил ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом п.2.2.1 договора, определившего срок возврата займа <дата>, начал течь с <дата>.

<дата> ФИО1 подала заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 3 года 1 мес. 21 день, т.е. заявление о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>. Исковое заявление подано <дата>. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Доводы истца об обратном не принимаются судом, т.к. согласно п.20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Представленные истцом приходные кассовые ордера не указывают на признание ответчиком долга полностью либо в части.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова