Апелляционное постановление № 22-2650/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22-2650/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Зыкова М.В.

Дело №22 - 2650/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.10.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кошевых Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 02.10.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2018г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. в соответствие с действующим уголовным законом,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кошевых Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями внесенными в УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2018г., осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. в соответствие с действующим уголовным законом, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости и указание на опасный рецидив преступлений, а также применить к нему положения Пленума ВС РФ в части положений ст.15 ч.6 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом, применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон и улучшающие положение осужденного на момент его обращения в суд.

Отказывая осуждённому ФИО1 в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. в УК РФ по статьям по которым ФИО1 отбывает назначенное ему наказание, не вносилось.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. подлежит пересмотру в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018г. в части положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменения ему категории преступления на более мягкую, а назначенное наказание смягчению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не основанными на законе.

Согласно данным изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что положения ч.6 ст.15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы). В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

А поскольку осужденному ФИО1 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы и данное наказание осужденному с момента постановления в отношении него приговора и до рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции по существу, до размеров указанных в ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не смягчалось, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для исключении из вводной части приговора указания на погашенные судимости и указания на опасный рецидив преступлений, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и он подлежит разрешению только в порядке надзора при обжаловании осужденным постановленного в отношении него приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов