Решение № 2-1701/2018 2-577/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело № 2-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБеловоловой В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что15.09.2016г. в 20.05 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащего истцу, под ее же управлением. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 15.09.2016г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. 04.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 25.11.2016г. выплачено страховое возмещение в сумме 175291,52 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 №368-11-16 от 12.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 457934,25 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 46 200,00 руб. 15.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ИП ФИО3 №368-11-16 от 12.11.2016г. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 224708, 48 руб., штраф согласно п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 224708,48 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 224708, 48 руб., штраф согласно п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 400000,00 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца –ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» -ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения просила суд снизить размер неустойки и штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

15.09.2016г. в 20.05 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащего истцу, под ее же управлением.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 15.09.2016г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

04.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25.11.2016г. выплачено страховое возмещение в сумме 175291,52 руб.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 №368-11-16 от 12.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер М 577 НК 123 с учетом износа составляет 457934,25 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 46 200,00 руб.

15.12.2016г. истец подал досудебную претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, страховое возмещение выплачено не было, о принятом решении он не уведомлен.

Определением Железнодорожного районного суда от 07 декабря 2017г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « РостОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы№_62 Э-01/18от18.04.2018 года все повреждения автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № могли быть образованы в результате ДТП от 15.09.2016г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 425680,88 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, напротив, в ходе рассмотрения дела судом платежным поручением от 31 мая 2018 года выплатил страховое возмещение в размере 224708,48 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, а затем повторно с претензией. Вместе с тем ответчик, не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении 10 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Истцом заявлена неустойка, за период, начиная с 25.10.2018 года по 18.05.2018 года, в размере 2308000,00 рублей, но не более размера страховой суммы 400000 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

С учетом признанной судом правомерности требованийБеловоловой В.С. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание период рассмотрения дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленнаяистцом неустойка подлежит уменьшению до размера недоплаченного страхового возмещения 224708,48 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 112354,24 руб. (224708,48 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО) / 2).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7694,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияБеловоловой В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуБеловоловой В.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 г.

Судья: