Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-1872/2020 М-1872/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1968/2020

гр. дело № 2-1968/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2018 г., в сумме 647 471,66 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в сумме 464 254,54 руб. с 27.07.2020 г. по день полного погашения кредита по ставке 18 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов на уплату госпошлины в сумме 15 674,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – бортовой автомобиль 38786-0000010-41, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>. Требования мотивированы тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и процентов, указал, что размер штрафных санкций является несоразмерным нарушенному обязательству, просил их снизить. Кроме того, указал, что банк не уведомил его о новых реквизитах и он не имел возможности вносить платежи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.01.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 526 315,79 руб. на срок до 12.01.2023 г. (п.1, 2 кредитного договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05 %, в день неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен договор залога №ДЗ/18.01-44.03-15729 от 13.01.2018 г. В соответствии с п.1.1 которого, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, передал автомобиль бортовой автомобиль 38786-0000010-41, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 468 000 руб. (п. 1.6 Договора залога).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

По состоянию на 26.07.2020 г. включительно сумма задолженности по договору <***> составляет 647 471,66 руб., из них задолженность по основному долгу – 464 254,54 руб., процентам за пользование кредитом – 145 061,83 руб., сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение кредита – 38 155,29 руб.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально, ответчиком не оспорен, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик указал, что был лишен возможности вносить денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с тем, что банк находился в стадии банкротства, ему не сообщили реквизиты, по которым необходимо вносить денежные средства.

В соответствии со ст. 183.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 183.11 названного Федерального закона, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации временная администрация осуществляет следующие функции, в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед финансовой организацией, предъявлять от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Истцом представлены доказательства направления в адрес заемщика уведомления о смене реквизитов. Реквизиты также были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, до 31.01.2018 г. в г. Костроме работало два офиса банка.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у истца лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 20 000 руб.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 629 316 руб. 37 коп. (464 254 руб. 54 коп. основной долг + 145 061 руб. 83 коп. проценты + 20 000 руб. штрафные санкции).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 464 254,54 руб., начиная с 27.07.2020 г. по день полного погашения кредита, по ставке 18 % годовых, а также штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенными, судом не установлено.

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком ФИО1, размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договоров залога, позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенные транспортные средства. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залогов, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 674,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № КД/18.01-44.03-158277 от 13.01.2018г. в сумме 629 316 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 464 254 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период 01.11.2018г. по 26.07.2020г. – 145 061 руб. 83 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов – 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № КД/18.01-44.03-158277 от 13.01.2018г. проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 464 254 руб. 54 коп., начиная с 27.07.2020г. по день полного погашения кредита по ставке 18 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога №ДЗ/18.01-44.03-15729 от 13.01.2018 г., заключенному с ФИО1 транспортное средство – бортовой автомобиль 38786-0000010-41, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 674 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 г.

Судья Г.В. Гуляева