Решение № 12-12/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 29 мая 2018 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции производства Республики Казахстан.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Материалами дела не доказано, что перевозилась именно алкогольная продукция, экспертиза не проводилась, изъятие проводилось без понятых. Кроме того, транспортное средство в момент задержания не передвигалось, он не знал, что перевозит еще какой-то товар, кроме сока и пива. Накладные представлены в форме копий, что влечет отсутствие их юридической силы. Представленная в дело фототаблица также не может быть принята в качестве доказательств, поскольку изображенная на фотоснимках тара (коробки) не привязаны к принадлежащему ему транспортному средству и неясно где, в каком месте, откуда, в каком количестве и у кого изымаются данные коробки. В силу Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2011 г. № 6-П конфискация предметов не может быть применена, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является их собственником. Поскольку не доказан факт того, что изъятая продукция является алкогольной, ее нельзя считать изъятой из оборота, и она подлежит возврату законному владельцу ФИО3, который подтвердил свое право собственности на изъятую продукцию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОП «Звериноголовское МО МВД России «Притобольный» УМВД России по Курганской области на рассмотрении жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Применительно к данной норме закона, понятие «оборот» раскрывается в пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, исходя из которого оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 278-ФЗ (ред. от 28.12.2017 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации введен абзац, согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу требований п. 2 ст. 12 выше указанного Федерального закона алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи: при ввозе ее в качестве припасов в соответствии с установленными правом ЕАЭС особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов; при помещении ее под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; при помещении ее под таможенную процедуру беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли" или надписи аналогичного содержания на английском языке). Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. При этом, маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 1 данного Федерального закона, его действие распространяется, в том числе, на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> на 122 км. автодороги <адрес>, на автомобиле ..., государственный знак № перевозил алкогольную продукцию в количестве более 10 литров на одного человека: водку «Парламент» в количестве 588 бутылок, объемом 1 л., общим объемом 588 л., водку «Виват» в количестве 480 бутылок, объемом 0,7 л., общим объемом 336 л., водку «Борщевка» в количестве 96 бутылок, объемом 0,5 л., общим объемом 48 л., водку «Барашек» в количестве 120 бутылок, объемом 0,5 л., общим объемом 60 л., коньяк «Беркутчи» в количестве 204 бутылки, объемом 0,5 л., общим объемом 102 л., коньяк «Александр» в количестве 216 бутылок, объемом 0,5 л., общим объемом 108 л., коньяк «Мираж» в количестве 72 бутылки, объемом 0,5 л., общим объемом 36 л., коньяк «Афродита» в количестве 81 бутылки, объемом 0,5 л., общим объемом 40,5 л., коньяк «Аль-Фараби» в количестве 264 бутылки, объемом 0,5 л., общим объемом 132 л., не маркированную акцизными марками Российской Федерации, тем самым нарушил п.2 ст. 12 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 866.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснением ФИО1, накладными, рапортом УУП ОП «Звериноголовское», копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что транспортное средство не передвигалось по территории РФ, ФИО1 не знал, что перевозит алкогольную продукцию, так как не присутствовал при погрузки товара, изъятие алкогольной продукции сотрудниками полиции производилось без понятых, представленная в дело фототаблица не может быть принята в качестве доказательств поскольку изображенная на фотоснимках тара не привязана к принадлежащему ФИО1 транспортному средству, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования мировым судьей, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированны, оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что не проводилась экспертиза изъятой продукции суд расценивает как необоснованные, поскольку сторонами не оспаривалось и не вызывает сомнений у суда, что ФИО1 перевозилась именно алкогольная продукция. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые подтвердили, что предметом купли-продажи была именно алкогольная продукция производства Республики Казахстан. Кроме того, протоколом осмотра установлено, что перевозимая продукция упакована в фирменные коробки с соответствующей надписью, на бутылках имеются заводские наклейки, специальные марки Республики Казахстан.

Мировым судьей при принятии решения и вынесении постановления по делу также проанализированы показания свидетеля ФИО3, утверждавшего, что он является собственником изъятой алкогольной продукции. Однако, при рассмотрении дела указанные доводы проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как реализацию права на защиту.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции производства Республики Казахстан, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: