Приговор № 1-224/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 11.10.2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката НОКА «ХКЮЦ» в Хабаровском крае Почтенко Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации в <адрес>, имеющей среднее <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО3, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание сержант полиции, входящий в систему МВД России, т.е. являясь представителем власти, заступила на службу в установленном законом порядке с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении нее в служебной зависимости, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, совместно с полицейским водителем ОМВД России по <данные изъяты> старшим сержантом ФИО11 осуществляя проверочные мероприятия по факту получения ФИО12 телесных повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, передвигаясь на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № по <адрес> обнаружили ФИО2, в действиях которой выявили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО3 и ФИО11 препроводили ФИО2 в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, будучи не согласной с доставлением в ОМВД России по <данные изъяты> для разбирательства, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, следующего по <данные изъяты> в направлении <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3 по пресечению совершения ею административного правонарушения, достоверно зная, что помощник участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> сержант полиции ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осознавая, что ее действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и желая их наступления, нанесла сжатой в кулак кистью правой руки не менее двух ударов руками в область правой кисти, правого плеча ФИО3, чем причинила ей телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. После чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Почтенко Д.И.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщила телефонограммой.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, семейное положение, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты> (л.д.129-136)

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Давая признательные показания в ходе дознания и в суде, активно способствовала раскрытию преступления, принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, инкриминируемого в вину ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления, совершённого подсудимой на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей строгом наказании подсудимой, а также руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.