Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001266-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 22.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 41 880 руб. под 24,9% годовых на 1 106 дней. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, общий размер которой за период с 30.07.2015 по 08.10.2019 составил 58 515 руб. 80 коп. Право требования названной задолженности уступлено КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627. ООО «Феникс» как новый кредитор ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 22.07.2013 № в размере 58 515 руб. 80 коп., а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 47 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала заявленную ко взысканию сумму завышенной, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 22.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 41 880 руб. под 24,9% годовых на 1 106 дней. Сторонами согласован график платежей по договору, которым определены размер ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства (1 673 руб. 62 коп.) и даты внесения ежемесячных платежей.

Заемщик ФИО1 ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается проставленными ею подписями в договоре.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по счету заемщика, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, по состоянию 08.10.2019 задолженность составила 58 515 руб. 80 коп., из них 18 850 руб. 65 коп. – основной долг, 2 477 руб. 42 коп. – проценты, 37 187 руб. 73 коп. – штрафы.

04.10.2019 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность ФИО1 по договору от 22.07.2013 №.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор ФИО1 наделен правом требовать с нее задолженность по договору от 22.07.2013 №.

ФИО1 направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование уплатить долг ООО «Фениск», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора от 22.07.2013 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению ФИО1 01.08.2016 в размере 1 673 руб. 49 коп.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 02.08.2019.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» обратилось лишь 12.02.2020, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте, в полном объеме пропустив срок исковой давности по взысканию долга с ответчика.

Судебный приказ №2-444/2020 вынесен мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 21.02.2020, отменен в связи с поступлением возражений должника 04.03.2020.

Вынесение мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия судебного приказа №2-444/2020 за пределами срока исковой давности о восстановлении названного срока не свидетельствует.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года