Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-2524/2024 М-2524/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004123-22 (производство № 2-533/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполнил, в связи с чем в период с 30.11.2006 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 13789 рублей 12 копеек. 29.10.2009 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Заемщик ФИО1 умер. По имеющейся информации после смерти ФИО1 нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1 Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика – наследников за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 просроченную задолженность в размере 13789 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 30.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Банк выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства заемщику были предоставлены. В свою очередь заемщик ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не исполнил, имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с 30.11.2006 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору № у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 13789 рублей 12 копеек, из которых 12965 рублей 46 копеек – основной долг, 823 рубля 66 копеек – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, приложенным к исковом заявлению.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2009 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по кредитному договору №.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования №.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 30.11.2006 г.

Вышеуказанные договора уступки прав требований не оспорены, требования о их расторжении, признании незаключенными не предъявлены.

В адрес заемщика истцом направлено уведомление об уступке прав требования, а также письменное требование о полном погашении долга, которое не было исполнено.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о круге наследников и о составе наследственного имущества, его стоимости.

С целью разрешения заявленных истцом исковых требований судом были направлены запросы с целью получения сведений о наследниках заемщика ФИО1 и его наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1 заведено нотариусом на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанка». Наследники с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО1 к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии наследства наследниками также не имеется.

В ходе рассмотрения дела наследственного имущества заемщика ФИО1 не установлено.

Из ответа УФНС России по <адрес> на судебный запрос следует, что по состоянию на 30.01.2025 г. в информационных ресурсах налоговых органов содержится информация о наличии зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а именно легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сведения о наличии зарегистрированных земельных участках и объектах недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует. В ответе на судебный запрос указаны сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, из которых следует, что на его имя открыт счет в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», а также счет в АО «Альфа-Банк».

На основании направленных судом запросов поступили сведения из АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО Банк ТКБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО Банк ВТБ об отсутствии на счетах указанных банков денежных средств, принадлежащих заемщику ФИО1

Согласно дополнительному ответу АО «Россельхозбанк» денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика ФИО1, не имеется, имеется задолженность в размере 158750 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у заемщика ФИО1 на момент смерти в собственности недвижимого имущества.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Согласно сведений, представленных УМВД России по Тульской области, в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за ним транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета.

Сведений о фактическом наличии транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его месте нахождения, состоянии и стоимости в материалах дела не имеется. Представителем истца по запросу суда не представлены вышеуказанные сведения относительно транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у заемщика наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 30.11.2006 г. Вышеуказанное транспортное средство не может быть включено судом в состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, поскольку сведений о фактическом наличии указанного имущества, его местонахождении и его стоимости в материалах дела не имеется. Факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего заемщика сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение и собственность Российской Федерации при отсутствии наследников, принявших наследство.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, установленные судом, в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие наследников и наследственного имущества у наследодателя – заемщика ФИО1, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, которое не было судом установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий