Определение № 77-230/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 77-230/2026

Судья: Сафронова Л.А. Дело № <...>

УИД: 55RS0002-01-2025-008890-28


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «А1» <...> И.Е. на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...> № <...>, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...>, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «А1» (далее по тексту – ООО «А1», общество), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...> № <...>, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «А1» оставлено без изменения, жалоба защитника общества – без удовлетворения.

Защитник ООО «А1» <...> Е.И. обратился с жалобой в Омский областной суд, в которой просит отменить вышеназванные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 76), размещенному на сайте АО «Почта России», копия решения судьи районного суда получена ООО «А1» <...>.

Последний день срока подачи жалобы на решение судьи районного суда приходится на <...>.

Вместе с тем жалоба подана в Омский областной суд посредством почтовой связи <...>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л. д. 103) и информацией на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор <...>), то есть за пределами установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены до ее рассмотрения, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «А1» <...> И.Е. на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...> № <...>, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от <...>, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вынесенные в отношении ООО «А1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Старостина