Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2020 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100000 руб. и государственную пошлину в сумме 3200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО ’’АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA SUPRA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Согласно извещения о ДТП, риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX 0032980195. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков (далее - РСА), на момент совершения ДТП, договор страхования ОСАГО №, не действовал. В связи с этим у ОСАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания в выплате страхового возмещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО ""АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, на момент события не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, однако до настоящего времени не получена. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ» (государственный регистрационный номер С266ЕР750), застрахованному на момент ДТП в АО ’’АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA SUPRA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Согласно извещения о ДТП, риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков (далее - РСА), на момент совершения ДТП, договор страхования ОСАГО XXX 0032980195, не действовал. В связи с этим у ОСАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания в выплате страхового возмещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО ""АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, на момент события не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100000 руб. и государственную пошлину в сумме 3200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-1764/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |