СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2147/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2147/2019 по иску ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018г. по делу №А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ и полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО «МСК «Страж» опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управление ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под её управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 нарушил ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, потерпевшая тоже была застрахован в ООО МСК «Страж» серия ЕЕЕ №.

ФИО3 обратилась в ООО МСК «Страж» за страховым возмещением.

Согласно ремонуа-калькуляции № ОСА величина ущерба составила 17 900 рублей. Данная выплата была произведена по платежному поручению № от 14.12.2016г. на имя ФИО4 согласно договору цессии.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, ему направлялись претензии №-Р, на которые ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере 17 900 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что согласно ремонту-калькуляции № ОСА величина ущерба составила 88 500 рублей. Данная выплата была произведена по платежным поручениям № от 14.12.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 согласно договору цессии.

Между ООО МСК «Страж» и ФИО1 было заключено соглашение №-М/Р от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО1 в течение 23 месяцев обязан выплачивать сумму ущерба платежом не менее 3 078 рублей 26 копеек.

Ответчик произвел частичную выплату в размере 36 600 рублей.

Сумма задолженности составляет 51 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере 51 900 рублей.

Представитель истца ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение ущерба в размере 51 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова