Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-1659/2016;)~М-1543/2016 2-1659/2016 М-1543/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Мотивированное
решение вынесено 08.02.2017г.

Дело № 2-129/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Угличскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части указания отчуждаемой доли в праве собственности и её стоимости,

у с т а н о в и л:

Решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО5 удовлетворить. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел четырехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме <адрес> с кадастровым номером № путем выплаты:

собственнику 1/5 доли ФИО5 денежной компенсации другими сособственниками:

ФИО2, ФИО4 и ФИО1. Взыскать в пользу ФИО5 денежную компенсацию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО4 и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. с каждого,

собственнику 1/5 доли ФИО1 денежной компенсации другими сособственниками - ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО4 и ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

После полной выплаты денежной компенсации ФИО2 ФИО4 и ФИО1 прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру <адрес> и увеличить доли в праве собственности на квартиру: у ФИО2 - на 2/20 доли, у ФИО4 на 1/20 доли, у ФИО1 - на 1/20 доли.

После полной выплаты денежной компенсации ФИО2 ФИО6 и ФИО5 прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру <адрес> и увеличить доли в праве собственности на квартиру: у ФИО2 - на 2/20 доли, у ФИО4 - на 1/20 доли, у ФИО5 - на 1/20 доли.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, определены доли в праве собственности на объект недвижимого имущества- квартиру <адрес>: ФИО2 12/20, ФИО4- 6/20, ФИО1 1/20 и ФИО5- 1/20.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 1/20 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Т.о., ФИО2 принадлежит на праве собственности 13/20 долей ( 12/20+1/20).

В настоящее время ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным в части договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

После состоявшихся вышеуказанных судебных решений, ФИО7 выкупил у ФИО5 оставшуюся долю в праве собственности на квартиру, заключив с ним договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом. При этом, в тексте договора допущена ошибка в указании доли, принадлежащей ФИО5 и её стоимости- вместо 1/20 доли стоимостью <данные изъяты> руб., указана 1/5 доля стоимостью <данные изъяты> руб. Так произошло потому, что стороны сделки не передали нотариусу решение <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ которым были определены доли всех участников долевой собственности. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи в указанной части.

В суде истец ФИО4 заявленные требования уточнил, просил об изменении договора купли-продажи в части указания доли в праве собственности на квартиру, отчуждаемую ему ФИО5 и её стоимости.

В судебном заседании ответчик ФИО5 уточненные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО4 состоялась сделка, по условиям которой он продал ФИО4 оставшиеся 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, денежные средства <данные изъяты> руб. в счет стоимости данной доли получил, спорной квартирой ФИО5 не пользуется, согласен на изменение договора купли-продажи в части указания размера отчуждаемой им доли и её стоимости.

От третьих лиц -Угличского отдела Управления Росреестра по ЯО, нотариуса Угличского нотариального округа возражений по иску не поступило.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, определены доли в праве собственности на объект недвижимого имущества- квартиру <адрес>: ФИО2 12/20, ФИО4- 6/20, ФИО1 1/20 и ФИО5- 1/20.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес>7, в соответствии с которым ФИО4 купил, а ФИО5 продал 1/5 долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за <данные изъяты> руб. На момент заключения договора, в соответствии с решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала 1/20 доля в праве на указанный объект недвижимого имущества, стоимость доли составляла <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что неверное указание в договоре купли-продажи размера доли в праве на объект недвижимого имущества в настоящее время лишает ФИО4 права на регистрацию перехода права собственности на свое имя, поскольку при наличии права собственности у ФИО2 на 13/20 долей в праве, доля ФИО4 должна составлять 7/20, однако при суммировании его долей - 6/20 и 1/5 ( как указано в договоре купли-продажи) получается 1/2 доля, что не соответствует действительности. Изменение договора в части размера отчуждаемой доли в праве собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРП по данному объекту недвижимого имущества. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

изменить договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестровая запись №, указать в п.1 договора размер отчуждаемой ФИО5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № вместо 1/5- 1/20, в п.3 договора указать стоимость указанной доли квартиры вместо <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова