Решение № 2-2220/2021 2-2220/2021(2-8984/2020;)~М-7287/2020 2-8984/2020 М-7287/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2220/2021

Дело № 2-2220/2021 (2-8984/2020)

59RS0№-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1673141 рублей, в том числе: 550000 рублей сумма займа, 258 580 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 864561 рублей неустойка за нарушение срока возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4,8% за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 2 адрес места нахождения: <адрес>, Ушаковское муниципальное образование, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 546 000 рублей, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь: <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано что, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Согласно п.п.1 Договора, истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Во исполнение договора ответчику были перечислены заемные денежные средства на счет ответчика по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей, сумма займа должна быть возращена истцу единовременным разовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 4 % в месяц, в случае нарушения исполнения денежные обязательств более чем на 1 день, процентная ставка увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика. Согласно п. 2.3 Договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до «7» (седьмого) числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. В соответствии с п.3.2 Договора займа, в качестве третьего лица уполномоченного осуществлять прием платежей согласно по договору истец привлек ОО «МИГ» ИНН №, ОГРН №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, на землях населенных пунктов, представленный для размещения объектов, характерных для населенных пунктов и размещенный на нем жилой дом по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №. Ипотека зарегистрирована, права залогодержателя удостоверены закладной. Денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок <данные изъяты> рублей, а так же согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», что предусмотрено п. 2.1 Договора.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору не исполняет, проценты за пользование суммой займа не платит, платежи вносятся с просрочкой, которые зачисляются в неустойку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по «Почте России», которая была возвращена истцу с отметкой истек срок хранения на почте и посредством электронной почты, однако ответчик полученную претензию оставил без удовлетворения, задолженность по договору займа не погасила. На день обращения с иском сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участи, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором сумму долга и процентов не оспаривает, вместе с тем не согласна с размером неустойки, считает, что неустойка необоснованно завышена, и просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38)

С условиями предоставления займа, графиком платежей (л.д.39) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 4 % в месяц, в случае нарушения исполнения денежные обязательств более чем на 1 день, процентная ставка увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика.

Согласно п. 2.3 Договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до 07 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно.

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа (ее части) и/ил процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени размере 1 % от суммы задолженности за каждый день календарной просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа переданы в залог, принадлежащие заемщику ФИО2 объекты недвижимости – земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, на землях населенных пунктов, представленный для размещения объектов, характерных для населенных пунктов и размещенный на нем жилой дом по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № (пункт 4 договора).

Дополнительно в отношении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора.

Истец свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика ФИО2 (л.д.62,68).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы долга и всех причитающихся сумм, однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом поступивших платежей ответчика, является математическим верным.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в займа, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым взыскать проценты с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 4,8 % за месяц по день фактического исполнения обязательств, поскольку такое требование истца является законным и обоснованным и предусмотрено п. 2.3 Договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, суд считает, что она заявлена правомерно, вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, исходя из расчета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка у ФИО2 , составила <данные изъяты> рублей, на дату вынесения решения истцом расчет неустойки не представлен, учитывая положения п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты>,00 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом суд считает необходимым взыскать неустойку с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов, поскольку взыскание неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, предусмотренное п. 6.1 Договора займа является чрезмерным, по сравнению с нарушенным обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом недвижимого имущества.

Согласно договора залога, залоговая стоимость предмета залога, земельного участка с жилым домом составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора).

Начальная продажная цена земельного участка с жилым домом, ответчиками не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельного участка с жилым домом с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 550000 рублей; проценты за пользование займом в размере 258580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4,8 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку в сумме 70 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, на землях населенных пунктов, представленный для размещения объектов, характерных для населенных пунктов и размещенный на нем жилой дом по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 2546000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.