Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ с лимитом 30000 рублей. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50521,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты в течение 30 дней.

Таким образом о нарушении своего права кредитор узнал после ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ (принято в отделении связи) истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Таким образом, уже на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2021.