Решение № 12-449/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-449/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей в ООО «Комбытсервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 сентября 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 20 августа 2018 года, в 0 часов 31 минуту, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством – мопедом Sallute, без г/н, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 20 августа 2018 года, в 0 часов 55 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить, с учетом ее материального положения и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка снизить размер назначенного штрафа до 10000 рублей либо заменить штраф обязательными работами или административным арестом.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 20 августа 2018 года, в 0 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством – мопедом Sallute, без г/н, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 20 августа 2018 года, в 0 часов 55 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – мопедом Sallute, без г/н, от 20.08.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.08.2018г., согласно которому водитель ФИО1 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась, протоколом о задержании транспортного средства от 20.08.2018г., рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, сведениями ГИБДД по Красноярскому краю от 20.08.2018г. о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получала, а также записью видеорегистратора.

Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 по направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены в полной мере.

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего ее административную ответственность, с учетом отсутствия отягчающих его административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности снижения размера назначенного ей штрафа или назначения другого вида наказания в виде обязательных работ или административного ареста нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

За совершение административного правонарушения лицу может быть назначено только наказание, установленное санкцией статьи. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. При этом санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, назначается наказание в виде административного штрафа в установленном размере. Поэтому ФИО1, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем законно и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящей жалобы также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено.

Размер назначенного ФИО1 наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин