Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-94/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 74814 о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части 74814 обратился в суд с иском, в котором указал, что Войтенко проходил военную службу по контракту в войсковой части 74814, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное облегченное короткое, костюм ветроводозащитный, костюм летний, куртка-ветровка, то есть всего 5 наименований вещевого имущества; а также ботинки с в/б с настроченным клапаном, то есть 1 предмет, относящийся к вещевому имуществу личного пользования. В сентябре 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, в октябре 2015 г. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, Войтенко в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Войтенко стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 16 383 руб. 24 коп.

Ответчик Войтенко, представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к Войтенко они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, Войтенко по октябрь 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 74814.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74814 от 21 сентября 2015 г. № <данные изъяты> Войтенко, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с 6 октября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточной ведомостью за июнь 2015 г. № Войтенко получил 5 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное облегченное короткое, костюм ветроводозащитный, костюм летний, куртка-ветровка, а также 1 наименование вещевого имущества личного пользования - ботинки с в/б с настроченным клапаном.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 5 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, ботинки с в/б с настроченным клапаном отнесены к вещевому имуществу личного пользования, а 5 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Выписками из приказов командира войсковой части 74814 от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что <данные изъяты> Войтенко при досрочном увольнении в запас не сданы 5 предметов вещевого инвентарного имущества стоимостью с учетом износа 14933 руб. 92 коп., и 1 наименование вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, стоимостью с учетом износа 1449 руб. 32 коп.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 16 383 руб. 24 коп.

В связи с этим суд признает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 383 руб. 24 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть 74814 состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части 74814 через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира войсковой части 74814 о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 74814 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 383 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко