Решение № 2А-1578/2017 2А-1578/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1578/2017 по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани (далее УМВД России по г. Астрахань) обратилось в суд с жалобой, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 августа 2016г., вступившим в законную силу, на них возложена обязанность оборудовать камеры ИВС кнопками для вызова дежурного, проводить проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, автоматических установок противопожарной сигнализации, получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС. На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако это постановление им не вручалось, в связи с чем в установленный в нем срок предпринять действия по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих проведение работ, указанных в решении суда, они не имели возможности, чем существенно нарушены их права. После получения требования судебного пристава-исполнителя ими предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта. Не смотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. с них взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят указанное постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Астрахань ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, просила суд учесть, что сразу после получения решения суда ими были предприняты все меры, направленные на его исполнение. В частности в ДД.ММ.ГГГГ. они установили в камерах ИВС кнопки для вызова дежурного. Иные работы, указанные в решении суда в 2016г. они осуществить не смогли, поскольку являются бюджетной организацией и денежные средства на их выполнение отсутствовали. После выделения в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ими заключены договоры на проверку противопожарного оборудования и в ДД.ММ.ГГГГ. первые проверки проведены. Также ими собираются документы, необходимые для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в ИВС.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, на УМВД России по г. Астрахань возложена обязанность оборудовать камеры ИВС кнопками для вызова дежурного, проводить проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, автоматических установок противопожарной сигнализации, получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС.

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки доводам административного иска указанное постановление получено должником УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником не исполнено, документы, подтверждающие осуществление работ, направленных на исполнение судебного акта судебному приставу не представлены, что представителем административного истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника УМВД России по г. Астрахани исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что УМВД России по г. Астрахани является бюджетной организацией и денежные средства на выполнение указанных в решении суда работ не были предусмотрены в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ период осуществления исполнительских действий, а также те обстоятельства, что должником с ДД.ММ.ГГГГ. предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта и часть возложенных решением суда обязанностей исполнена, суд полагает возможным освободить УМВД России по г. Астрахани от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: