Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-603/2024

72RS0021-01-2024-000421-37

№ 2-603/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г., и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 20198857 от 10.03.2023 г. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты: artursharapov@mail.ru, а так же номер телефона: №, (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 10.03.2023 г. пароль (776755) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 912399877, или на адрес электронной почты Заемщика - <адрес>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, банк SBERBANK. ООО "Право онлайн" является правопреемником ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступки прав требований от 26.01.2022. По состоянию на 12.01.2024 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, согласно расчету в сумму задолженности входит: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты по договору согласно законодательству в размере 36 000 рублей 00 копеек. Таким образом общая сумма задолженности составляет 66 000 рублей 00 копеек. 27.12.2023 г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области судебный приказ № 2-11450/2023-6м от 24.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 20198857 от 10.03.2023 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1 090 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 2-11450/2023-6м, в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Помимо этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № 20198857 за период от 27.03.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 66 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Право онлайн» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Что так же указано на первой странице индивидуальных условий договора займа № 20198857 от 10.03.2023 г. (л.д. 8 обрат. сторона).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Так в соответствии с пунктом 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.03.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением № 20198857 через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) о предоставлении потребительского займа в размере 30 000 рублей на срок 16 дней. В заявлении указал паспортные данные, дату и место своего рождения, адрес регистрации, номер телефона: №, электронную почту: <адрес>. Дал согласие на обработку персональных данных (л.д. 10).

В это же день между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 20198857 от 10.03.2023 г. (л.д. 8 обрат. сторона – 9, 13), по которому заемщик получил денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 16 дней, под 365 % годовых, что подтверждается чеком по платежу №83014343 от 10.03.2023 г.

Заявление и договор подписаны электронной подписью, дата и время проставления аналога собственноручной подписи 10.03.2023 г. 17:03:59 (л.д. 9 обрат. сторона – 10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа № 20198857 от 10.03.2023 г. за просрочку уплаты предусмотрено начисление пени в размере 20% (л.д. 9).

Пунктом 13 индивидуальных условий этого же договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 9).

Денежные заемные средства в размере 30000 рублей получены ФИО1 на карту №, ПАО Сбербанк имя владельца SHARA ARTUR (л.д.8).

Получение средств ФИО1 подтвердил ПАО Сбербанк на запрос суда.

Договор займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил.

Таким образом, документ подписан электронной подписью, что прямо предусмотрено ФЗ "Об электронной подписи", а денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика.

Поскольку электронная простая подпись является аналогом собственноручной подписи, в силу действующего законодательства документ, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, а поэтому договор не является ничтожным.

На первой странице индивидуальных условий договора займа указано, что сумма процентов и неустойки не должна превышать полуторакратного размера суммы займа, что согласуется с ограничениями, предусмотренными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

27.12.2023 г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области судебный приказ № 2-11450/2023-6м от 24.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 20198857 от 10.03.2023 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 30 обрат. сторона).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 20198857 от 10.03.2023 г. (л.д. 6, 7), по состоянию на 12.01.2024 г. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возразил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

30 000 рублей (сумма представленного займа) - 0 рублей (оплата) = 30 000 рублей 00 копеек

- проценты по Договору, согласно законодательству, составляют:

30 000 рублей (сумма представленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 45 000 рублей 00 копеек

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет: 9 000 рублей 00 копеек. 26.03.2023 г. – 4 800 рублей 00 копеек; 27.04.2023 г. – 4 200 рублей 00 копеек.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

45 000 рублей (проценты) – 9 000 рублей (платежи) = 36 000 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 20198857 от 10.03.2023 г. за период от 27.03.2023 г. по 09.08.2023 г. с учетом оплат составляет:

30 000 рублей (основной долг) + 36 000 рублей (проценты) = 66 000 рублей 00 копеек

26 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-13-2022 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Право онлайн» (л.д. 25, 26).

Методика расчета, правильность применения по договору процентной ставки проверена судом, являются правильными, не превышают предельный размер, предусмотренный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - полуторакратный размер суммы займа - 45 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа и начисленные проценты, размер которых не превышает полуторакратный размер суммы основного долга, подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы относится к судебным расходам (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 090 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29424 от 23.01.2024 г. (л.д. 33), а также зачтена государственная пошлина в размере 1 090 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 2-11450/2023-6м, что подтверждается платежным поручением № 101883 от 26.09.2023 г. (л.д. 32).

Решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы по уплате госпошлины так же подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, всего подлежит взысканию 68 180 рублей 00 копеек (30 000+36 000 +2 180).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № 20198857 за период от 27.03.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 66 000 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 000 рублей 00 копеек - проценты; а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 68 180 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.