Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-603/2024

72RS0...-41

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО24

при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО14, ответчика ФИО4, его представителя – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 16.09.1986г. она вступила в зарегистрированный брак с гражданином ФИО6, о чем составлена актовая запись ... от 12.09.1986г. отделом ЗАГС администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района .... От брака имеют пятерых детей ФИО7, родившегося 07.06.1994г., ФИО2, родившуюся 21.07.1987г., ФИО6 родившегося 02.01.1986г., ФИО3, родившуюся 25.04.1998г ФИО4, родившуюся 12.10.2005г. В период брака по договору купли-продажи между Падунской агрофирмой и ФИО4 от 27.05.1993г. ими была приобретена 1/2 дома, состоящая из трех комнат, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м, по адресу ..., по цене 12 300 руб. Сумма, по которой продан дом была внесена в кассу Падунской агрофирмы. В указанный дом они с мужем вселились, в дальнейшем дому был присвоен адрес и их жилое помещение получило адрес .... В этом доме они с мужем проживали, в нем они оба были зарегистрированы, в нем родились их дети. Этот дом был единственным жильем их семьи. 18.02.2014г. их брак с ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., о чем 11.08.2015г. была составлена актовая запись о расторжении брака. Несмотря на их развод, они с ним проживали совместно, так как она тоже имеет право на 1/2 квартиры, поскольку она была ими приобретена в браке. Между ею и умершим ФИО4 соглашение о добровольном разделе имущества не было составлено, брачный договор не заключался. Доли общего имущества супругов определены не были. Договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, они с ФИО4 не заключали. В ходе досудебной подготовки по гражданскому делу о признании за ею права собственности на 1/2 указанного выше домовладения и земельного участка. Она узнала о том, что после расторжения брака, не испросив ее согласия, ФИО4 подарил безвозмездно всю квартиру их сыну ФИО11. 19.01.2016г. ФИО4 умер, а при жизни она не обращалась за разделом имущества, так как ее права на это имущество со стороны бывшего мужа не нарушались. О том, что муж подарил квартиру сыну она не знала. В квартире проживала еще и после смерти ФИО4 В связи с тем, что раздел имущества после расторжения брака не был произведен в силу объективных причин (смерть бывшего супруга ФИО4), супружеские доли в совместном имуществе не были определены. После смерти мужа, ее сын ФИО4 выгнал ее из дома в январе 2021г. Квартира ими была приобретена в браке, поэтому она считает, что является их с мужем совместной собственностью, при этом согласно закону доли их в совместно нажитом имуществе признаются равными. Таким образом, считает, что она имеет право на 1/2 долю квартиры по адресу ... силу наличия супружеских отношений на момент ее приобретения. В судебном порядке квартиру с ФИО4 они не делили, так как с момента расторжения брака в органах ЗАГСа прошло совсем немного времени и на момент совершения сделки дарения ФИО4 срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества еще не истек. После его смерти до января 2021г. она жила в квартире, пользовалась ею, ее права также не нарушались со стороны ее детей. Поскольку она не знала о совершенной ФИО4 сделке дарения всей квартиры и земельного участка их сыну, следовательно, она не обращалась в суд об оспаривании этой сделки. Узнав в марте 2024г. о наличии договора дарения квартиры и земельного участка, она полагает, что при заключении данного договора ее права были нарушены. Полагает, что после расторжения брака, ФИО4 мог распорядиться только его долей в совместно нажитом имуществе. Ее согласия на совершение сделки дарения никто не спрашивал, раздел имущества не был произведен. Ее в известность о совершенной сделке никто не поставил, документов о переходе права собственности, она также не видела. Ознакомилась с ними только подав иск в суд. По состоянию на 10.11.2023г. в Росреестре отсутствуют сведения о регистрации прав на жилое помещение по адресу: .... Спорная квартира была приобретена ею и ФИО4 в период брака и является их совместной собственностью. Полагает, что ..., приобретенная в браке с ФИО4, умершим 19.01.2016г., является их совместной собственностью. Считает, что она имеет право собственности на 1/2 долю этой квартиры, 1/2 доля квартиры в соответствии с требованиями гражданского и семейного законодательства принадлежала умершему ФИО4 и он мог распорядиться ею по своему усмотрению. Поскольку на момент его смерти ее права на долю в этом имуществе не нарушались, не было необходимости производить раздел квартиры в добровольном или в судебном порядке, а о существовании договора дарения она узнала только в марте 2024г. Поэтому полагает, что договор дарения спорных квартиры и земельного участка от 10.10.2015г. должен быть признан недействительным, так как заключен с нарушением требований закона, противоречит действующему законодательству, заключен без ее согласия и без законных на то оснований. Выданная Падунской сельской администрацией выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права единоличной собственности на спорный объекты недвижимости, не может быть положена в основу возникновения единоличного права собственности ФИО4, так как запись о собственности в ней совершена 19.08.2015г., сделка дарения совершена 10.10.2015г, а юридически брак между ними и ФИО4 расторгнут 11.08.2015г., о чем была составлена актовая запись о расторжении брака в Заводоуковском ЗАГСе. Все эти действия ФИО4 и ее сыном, ответчиком по делу, совершались за ее спиной, без ее согласия на распоряжение общим имуществом супругов, без соблюдения требований закона, в частности норм гражданского и семейного законодательства о режиме совместной собственности супругов, сделка дарения противоречит нормам действующего законодательства по основаниям, указанным ею выше основаниям.

Согласно действующему законодательству в случае дарения недвижимости, которая относится к совместной собственности супругов, на которую не соглашался один из супругов, должна быть признан недействительной по решению суда, несмотря на то, что ее удалось зарегистрировать в ЕГРН. Если имущество находится в совместной собственности супругов, для заключения договора дарения в отношении такого имущества требуется установить режим долевой собственности или режим раздельной собственности. Для этого супруги вправе заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества с определением долей каждого супруга. Такого соглашения о разделе совместно нажитого имущества или брачного договора между ею и ФИО4 никогда не составлялось. Следовательно, получив документ о расторжении брака в органах ЗАГС, ФИО4, введя в заблуждение сотрудников Падунской сельской администрации о наличии у него единоличного права на квартиру и земельного участка в ..., кв, 1, зарегистрировал право собственности, а затем незаконно подарил всю квартиру и земельный участок, в том числе и долю, полагающуюся бывшей супруге при разделе имущества, своему сыну, при этом не сообщив истцу о своих намерениях на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом. Ответчик, получив имущество в дар, не поставил своевременно истца в известность о совершенной сделке, о начале ее исполнения и о переходе к нему прав собственника. Истец полагает, что совершенная сделка является ничтожной, так как противоречит действующему законодательству. Договор дарения был заключен 10.10.2015г. О его существовании истец узнал в марте 2024г. 10-летний срок исполнения сделки истекает 10.10.2025г. и на момент подачи настоящего иска он не закончился. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером 72:08:1101001:725, общей площадью 47.1 кв.м., расположенной по адресу ... земельного участка с кадастровым номером 72:08:1101001:725, общей площадью 1200 кв.м,, расположенный по адресу ..., заключенный ...г. между ФИО6, умершим 19.01.2016г., и ФИО7.

Также ФИО1 было подано заявление о восстановлении ей срока для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, в котором указала на то, что о наличии договора дарения спорной квартиры она узнала только из документов, которые были представлены в суд ответчиком. До этого она не знала о том, что ее бывший муж, без раздела имущества, почти сразу после расторжения брака подарил всю квартиру ответчику. Считает, что распоряжаться он мог только принадлежащей ему долей. Считает, что срок обращения в суд с требованием о защите ее прав путем признания сделки недействительной, подлежит восстановлению (л.д.52).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО4 были представлены возражения на исковое заявление и заявление об истечении срока исковой давности (л.д.91,110-111) в котором указал на то, что ФИО1 проживала в ... после смерти ФИО6 примерно с лета 2017г. по 2019-2020гг. С восстановлением срока возражает, просит в иске отказать. Также, полагает, что истец ФИО1 располагала сведениями о правообладателе спорного имущества, поскольку с разрешения ответчика проживала в спорном объекте непродолжительное время, по соглашению с ответчиком оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. В лицевых счетах имеется фамилия правообладателя ФИО4, поэтому при оплате коммунальных платежей истцу было достоверно известно о собственнике жилого помещения. На соновании изложенного просит суд: применить к спору по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры и земельного участка от ... недействительным, срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака, в 2015 году, с августа месяца, она приезжала периодически в этот дом. После смерти ФИО4 в 2016 году, она вселилась в него, в октябре 2016 года съехала и периодически приезжала и уезжала. В 2021 году сын ее выгнал. Данный факт, что с 2016 по 2021 год она проживала там, могут подтвердить свидетели, а также имеются платежные документы. После смерти мужа она не оформила права, поскольку не знала ни о чем, жили все вместе. Считает, что у них произошла конфликтная ситуация с сыном из-за того, что она проживала с сожителем. За имуществом она следила, сделала там ремонт. Она жила в ..., пока там работала, но своего жилья там нет у нее. Вопросами по оформлению квартиры занимался ее супруг.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддерживала. Просила принять во внимание, что на момент совершения сделки, супруги находились в разводе и у истца сохранялось право обращения с иском в суд. Поскольку супруг умер, она не обратилась. Был предъявлен договор дарения, из которого она узнала, что в 2016 году супруг подарил жилой дом ответчику. Даже если общий срок исковой давности пропущен, есть специальный срок. Брак между истцом и ФИО4 был заключен в 1986 году, от брака имеют 5 детей. Считает, что поскольку ее доверительница не является стороной сделки, то у нее есть десятилетний срок для обжалования этой сделки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что в 2016 году истец жила в ... с сожителем, прожила с ним года 1,5. В спорной квартире жила сестра, мама туда заехала, а сестра переехала в .... В 2019 году он заехал в спорную квартиру с семьей и попросил маминого сожителя съехать. Потом у них отключили свет и выставили задолженность 60 000 рублей, поскольку он только устроился на работу, снимать жилье и выплачивать задолженность у него не было возможности и он выехал. То, что был договор дарения мама знала в 2015 году, поскольку они постоянно занимались документами, а мама периодически приезжала к отцу. Также, не оспаривает тот факт, что в 2019 году истец проживала в этом доме, а потом съехала. Свидетели могут подтвердить, что истец знала о данной сделке. Также пояснил, что в 2021 году он выгнал мать потому, что когда он приехал с семьей, мама проживала с сожителем, он постоянно ходил в трусах, а у него жена молодая. Он попросил ее, чтобы тот съехал. С 2016г. не переоформил документы, так как в регистрационной палате они получили все документы, только лицевой счет на свое имя не переоформил.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку право на ФИО4 было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, судить о том, что имущество является совместно нажитым нельзя. Истец указывает, что оплачивала коммунальные услуги, но в квитанциях и лицевых счетах указан правообладатель. Истец не реализовывал право собственности на спорное имущество. Более того, договор не конкретизирован, не указан полностью адрес. Также считает, что имущество является единоличным, истец длительное время не оформляла раздел прав, это указывает на то, что квартира принадлежала ФИО6. Просит в исковых требованиях отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63). Сведений о неявке суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... был заключен брак между ФИО6 и ФИО10 (после заключения брака ФИО21) ФИО1, который был расторгнут .... От брака имеют детей: ФИО6, ... года рождения; ФИО2, ... года рождения; ФИО7, ... года рождения; ФИО3, ... года рождения; ФИО5, ... года рождения; ФИО4, ... года рождения (л.д.12,42-51,93-99).

... ФИО6, ... года рождения, умер.

Согласно договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ... (л.д.13-14) Падунская агрофирма (далее продавец) и ФИО16, ФИО6 (далее покупатели) заключили договор о следующем: продавец передал в собственность, а покупатель приобрел ? долю дома, состоящую из 3х комнат, общей площадью 48 кв.м. по адресу: ... цена квартиры – 12300 рублей, которые были уплачены 28.05.1993г. в кассу Падунской агрофирмы (л.д.15).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 24.09.2015г. и 10.09.2015г. (л.д.101,102) правообладателем квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... является ФИО6, ... года рождения на праве собственности.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа ... и ... ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д.39-41) после смерти ФИО6, ... года рождения, умершего ..., наследственных дел не заводилось.

Согласно копии реестрового дела на объект недвижимости с адресным описанием: ... (л.д.69-85) 15.09.2015г. ФИО6, ... года рождения, обращался в Заводоуковский отдел Управления Росреестра по ... с заявлением о регистрации права собственности квартиры по вышеуказанному адресу. В выписке из похозяйственной книги от 19.08.2015г. указано о том, что ФИО4, ... года рождения, проживающий по адресу: ... принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по настоящему адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м. Согласно договора дарения от ... ФИО6, ... года рождения подарил ФИО7, ... года рождения квартиру и земельный участок по адресу: .... На основании договора дарения, ... ФИО7 и ФИО6 обратились в Заводоуковский отдел Управления Росреестра по ... с заявлениями о переходе и регистрации права собственности квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно ответов на запросы суда главы Падунской сельской администрации от 17.05.2024г. и от 27.05.2024г. (л.д.86,115) по адресу: ... 2014 году проживали следующие граждане: ФИО6, ... года рождения, умер 19.01.2016г.; ФИО1, ... года рождения; ФИО6, ... года рождения; ФИО7, ... года рождения; ФИО4, ... года рождения, убыла 13.01.2021г.; ФИО2, ... года рождения, убыла 13.01.2021г.; ФИО8, ... года рождения, убыла 13.01.2021г.; ФИО9, ... года рождения, убыла 03.02.2020г. В настоящее время проживающих лиц по данному адресу нет. ФИО1, ... года рождения по данному адресу не проживает в пределах последних трех лет.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеуказанными нормами материального права и учитывая, что ФИО6 имея в собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения с ФИО7 договора дарения.

Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона и не нарушает права истца ФИО1, следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, что ей принадлежит ? доля спорной квартиры и земельного участка, поскольку это было приобретено в браке, суд не принимает, поскольку брак с ФИО4 расторгнут в 2014г., с момента расторжения брака истец за разделом имущества не обращалась, соглашения о добровольном разделе имущества между супругами составлено не было, брачный договор не составлялся, доли общего имущества супругов определены также не были. Кроме того право умершего на спорную квартиру возникло у него после расторжения брака с истицей. Таким образом, ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок по адресу: ..., который в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом в том числе и путем дарения.

Представленный истцом договор на передачу и продажу домов в собственность граждан от ..., не подтверждает доводы истца, что спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов, поскольку в данном договоре предметом передачи является ? дома.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО15 заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 181 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, судом установлено, что договор дарения квартиры и земельного участка заключен .... Право собственности ответчика на спорную квартиру с земельным участком, на основании указанного договора дарения зарегистрировано также в октябре 2015 года.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано истцом в суд ..., то есть по истечению срока исковой давности.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что на момент смерти отца, истец с ним не проживала. После смерти отца, истец стала вновь проживать в спорной квартире. На кого был оформлен дом ей неизвестно, но платежные квитанции приходили на отца. Истец жила в квартире до начала 2021 года, из за конфликта с ответчиком уехала. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку требуется капитальный ремонт. В ссорах отец мог упоминать, что это его квартира, из-за этого мама ушла.

Доказательств того, что истец не являющейся стороной сделки узнала о нарушении своего права в марте 2024 года, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности ФИО1 для обращения с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ... года рождения (...) к ФИО7, ... года рождения (...) о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО25

Мотивированное решение составлено ...