Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 27 марта 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пп. <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов одновременно с погашением кредита должны производится ежемесячно. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства должным образом не выполняет. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. За период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал неисполнения обязательства, в связи с чем, ФИО1 и поручителям, поскольку последние отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, были направлены письма с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность перед Банком, а также о расторжении кредитного договора №. Однако до настоящего времени, обязательства ответчиками не выполнены. Кроме того, истец обрался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору №. Однако в связи с возражениями ответчиков судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения №) с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, из которой неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк « Оренбургское отделение» № 8623 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 в судебное заседание не явились, о мете и времени проведения судебного слушания по делу надлежаще извещены. Ответчик ФИО4 (до регистрации брака ФИО1) обратилась в суд с заявлением, указав, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны Ответчики ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 обратились к суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, также, что согласны с заявленными истцом исковыми требованиями в полном объеме и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 пп. 1 и 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

При заключении договора было проявлено обоюдное волеизъявление, результатом которого стало официальное вступление в договорные отношения. Договор был подписан ответчиками. При заключении договора не было допущено фактов обмана, договор отвечает всем требованиям закона, в нем изложены все необходимые при составлении договора положения, оговорены права и обязанности сторон, их ответственность при неисполнении обязательств, т.е. отражены все существенные условия договора. Пакет документов был предоставлен ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Факт того, что ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 не выполняют условия договора на предоставление кредита, по погашению суммы образовавшейся задолженности и уплате процентов, в судебном заседании подтвержден.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. Признание заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 занесено в протокол судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиками иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд посчитал возможным принять признание иска ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиками иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом признание иска ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), а также ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) и ФИО3 принято, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска оплатил госпошлину в общей сумме <данные изъяты> рубля 34 копейки, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях - по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), ФИО5 (до регистрации брака ФИО2), ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 и ФИО4 (до регистрации брака ФИО1).

Взыскать солидарно с ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), ФИО5 (до регистрации брака ФИО2), ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 (до регистрации брака ФИО1), ФИО5 (до регистрации брака ФИО2), ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 марта 2017 г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-127 (2017).

Судья