Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-2077/2019 М-2077/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2414/2019
г. Ульяновск
14 июня 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на постройку,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 50/100 долей каждой.

На части земельного участка, переданного истцу в пользование решением суда, осуществляется строительство гаража на месте ранее существовавших построек, которые были демонтированы ввиду их ветхости. Постройка, которая была возведена истцом на вышеуказанном земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертов № 093/03-17, в соответствии с которым выполненные объемы строительно-монтажных работ на объекте соответствуют проектной документации. Работы по устройству подпорной стены являются комплексом мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома <адрес> и приостановлению оползня со стороны земельного участка <адрес> по окончании полного комплекса мероприятий по организации организованного водоотведения с земельного участка обоими собственниками и сохранения противооползневой стены будет обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома <адрес>.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ульяновска, министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования, просили признать за истцом право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: г. <адрес> площадь застройки 139,4 кв.м.

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что требования о признании права собственности заявлены в отношении строения, решение суда о сносе которого вступило в законную силу.

Представители третьих лиц на рассмотрение дела не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 50/100 долей каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30 октября 2014 г. по делу № 2-8161/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки постановлено следующее решение: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос незавершенного строительством строения, расположение на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,04 м от жилого дома лит. «А» вдоль правой границы участка, восстановив благоустройство земельного участка на месте данной постройки.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России незавершенное строительством строение, возводимое ФИО1 на земельном участке при домовладении <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, в части отсутствия отступа от правой границы участка, смежной с д/в №11 (п.5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.. . от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м...).

При завершении строительства незавершенного строительством строения и возведении его на минимальную высоту 3,30 м. от уровня насыпи по передней стене и выше, коэффициент естественной освещенности КЕО жилого помещения поз.2 квартиры №2, находящейся в пользовании ФИО2, не будет соответствовать нормативному уровню.

В результате насыпи, устроенной вдоль передней и левой стен незавершенного строительством строения, дождевые и талые воды будут скапливаться в траншее, вдоль жилого дома лит. «А», что приведет к размыву основания фундамента, скапливанию воды, увлажнению и разрушению элементов фундамента и стен.

Учитывая ветхое техническое состояние жилого дома лит. «А» до начала возведения спорного объекта (износ 63%), его конструктивные элементы и конструктивные элементы возводимого строения, а так же неблагоприятное расположение возводимого строения по отношению к жилому дому лит. «А» (3,04м от стены жилого дома) - под воздействием нагрузок, передаваемых новым строением, происходит уплотнение грунтов оснований, создаются дополнительные нагрузки на грунт и фундамент «старого» дома, что приведет к ухудшению состояния жилого дома лит. «А», а в дальнейшем, возможно, и к обрушению его несущих конструкций.

Устранение несоответствий незавершенного строительство строения, возводимого на земельном участке при домовладении <адрес>, не возможно, без его демонтажа.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, требования о признании права собственности заявлены в отношении того же строения, относительно которого было принято решение по делу № 2-2414/2019. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова