Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1469/2018

2-1469\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме руб. и процентов за пользование денежными средствами руб.

В заявлении указано, что приговором Рассказовского районного суда от 25.06.2018 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

В частности, по одному из эпизодов обвинения установлено: и ФИО2, приобрел у ФИО1 мясо свинины по стоимости 140 рублей за 1 кг, по стоимости 150 рублей за 1 кг. Однако деньги за мясо не вернул, использовав их на свои личные нужды, чем причинил истцу значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил причиненный им ущерб, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска.

Надлежаще извещенный ответчик в суд не явился, не представил свои возражения. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Приговором Рассказовского районного суда от ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Из пояснений истца и состоявшегося приговора следует, что и ФИО2, договорился истцом о приобретении у последней мяса свинины по стоимости 140 рублей за 1 кг, по стоимости 150 рублей за 1 кг.

и ФИО1 забила свиней, вес мяса которых составил 180 кг, на общую сумму рублей и 317 кг, на общую сумму рублей. В указанные дни ответчик на автомобиле марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным номером <***> вместе с водителем, не осведомленном о преступном умысле последнего, приехал к месту жительства истца по адресу: где убедил её, что выплатит денежные средства после реализации мяса, погрузил его в автомобиль и скрылся.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ответчик реализовал мясо и имея возможность произвести расчет, деньги ФИО1 не передал, использовав их на свои личные нужды, чем причинил истцу значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время осужденный ФИО2, не возместил ФИО1 материальный ущерб в сумме руб. в связи с чем, истец поддерживает свой гражданский иск.

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом при постановлении приговора был определен ущерб, причиненный мошенническими действиями ФИО2, в отношении каждого из потерпевших, в том числе ФИО1 Учитывая, что квалифицирующим признаком преступления являлось - причинение преступными действиями ФИО2, потерпевшей значительного ущерба, который установлен приговором суда, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Никаких доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2, в суд не представлено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных по делу обстоятельств, незаконные действия ФИО2, повлекли причинение ущерба ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением в размере руб.

Помимо указанной суммы истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента-4%, что составляет - руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с 2014 по 2017 и 6 мес. 2018.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ,В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По мнению суда, требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика подлежит удовлетворению с даты вступления в законную силу приговора суда - по , а всего 83 дня. Учитывая, что ключевая ставкаБанка России, действующая на настоящий момент составляет 7,5%, расчет будет составлять:

7,5 х 365=0,02,

0,02 х 83=1,66,

х 1,66 : 100=

Следовательно,суммапроцентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет руб. В части заявленного иска о взыскании процентов в большем размере, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением рублей, проценты за пользование денежными средствами рублей и госпошлину в доход местного бюджета .

В части заявленного иска о взыскании процентов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Мотивированное решение составлено 1.10.2018г.

Судья: Рублева Л.И.