Решение № 12-731/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-731/2017

Дело № 12-731/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения,

на постановление <№> врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ш. от 03.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ш. от 03.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 24.07.2017 года в 11 часов 05 минут в г. Санкт-Петербурге, на ул. Хасанской д. 22 с участием автомобиля МСК, государственный номер <№> под управлением водителя Б. и автомобиля Хундай, государственный номер <№> под управлением водителя ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, однако определение о производстве административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не выносилось, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу вынесено не законно. Кроме того производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушение, при этом в описательной части постановления указано, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, однако по какой статье КоАП РФ не указано.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Сидоренко А.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление, исключив из него суждения о виновности ФИО2 в нарушении п. 8.5, 8.1 ПДД РФ.

Б.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а постановление изменению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 24.07.2017 года в 11 часов 05 минут в г. Санкт-Петербурге, на ул. Хасанской д. 22 с участием автомобиля МСК, государственный номер <№> под управлением водителя Б. и автомобиля Хундай, государственный номер <№> под управлением водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

03 октября 2017 года врио начальника ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ш. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей Б., ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с указанием истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по указанным пунктам ПДД, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, вышеизложенное, постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ш. от 03.10.2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление <№> врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ш. от 03.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья