Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 24 июня 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре Ильиной А.С., с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес> путем его выкупа на условиях определенных в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Мотивировала требования тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы». <Дата> ответчики сообщили о выбранном способе реализации адресной программы путем получения выплаты за изымаемое жилое помещение. В адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 944 630 руб., однако до настоящего времени они своего отношения к изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения ответчики не выразили.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:27:060202:7, расположенного по адресу: <Адрес> указанном доме.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и аудит» от <Дата>, стоимость указанной квартиры составляет ....

<Дата> администрация направила в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением выплаты им за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в указанном выше размере.

Проект соглашения ответчиками подписан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По данному делу, с учетом заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном ответчиками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», соответственно, ответчики имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в качестве способа обеспечения жилищных прав выбирают предоставление другого жилого помещения, <Дата> они уведомили истца об этом.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, окончательный выбор ответчиками способа обеспечения жилищных прав не установлен, бесспорных доказательств отказа ответчика от такого способа обеспечения его жилищных прав как предоставление иного жилья взамен аварийного не имеется.

При такой ситуации, законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...