Решение № 2-1238/2026 2-1238/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1238/2026

70RS0003-01-2026-000184-29

2-1238/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на автотранспортное средство легковой универсал ...

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 на исполнении находятся исполнительные производства: № 227091/24/70003-ИП от 21.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 25.04.2024 № 2-1413/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 92294,94 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие»; № 46575/25/70003-ИП от 19.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0002921690 от 17.03.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.08.2018 № 121638122 в размере 31991,365 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; № 53333/25/70003-ИП от 28.03.2025, возбужденное на основании судебного приказа от 13.08.2024 № 2-3217/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 42276,70 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк»; № 55261/25/70003-ИП от 03.04.2025 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0002968001 от 31.03.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.03.2021 № 800150237 в размере 320334,12 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; № 151396/25/70003-ИП от 06.08.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002960894 от 05.08.2025, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06.02.2020 № 50767175 в размере 98068,71 руб., в пользу взыскателя АО «Почта Банк»; № 212801/25/70003-ИП от 25.09.2025, возбужденное на основании судебного приказа от 29.07.2025 № 2-2281/2025, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 16375,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на 10.10.2025 остаток задолженности перед взыскателем составляет 274684,17 руб., а также исполнительский сбор в размере 41241,34 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ... Судебным приставом-исполнителем 08.10.2024 актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на автотранспортное средство ...

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО1, третьи лица АО "АВТО ФИНАНС БАНК" ПАО СБЕРБАНК ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" АО "Банк Русский Стандарт" ПАО "МТС-Банк" АО "Почта Банк" ООО "ПКО Феникс", будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, поступило в почтовое отделение, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительных производств Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 21.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 227091/24/70003-ИП на основании судебного приказа от 25.04.2024 № 2-1413/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 92294,94 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 19.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 46575/25/70003-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0002921690 от 17.03.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.08.2018 № 121638122 в размере 31991,65 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 28.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 53333/25/70003-ИП на основании судебного приказа от 13.08.2024 № 2-3217/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 42276,70 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 03.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 55261/25/70003-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0002968001 от 31.03.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.03.2021 № 800150237 в размере 320 334,12 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 06.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 151396/25/70003-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002960894 от 05.08.2025, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06.02.2020 № 50767175 в размере 98068,71 руб., в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 25.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 212801/25/70003-ИП от 25.09.2025 на основании судебного приказа от 29.07.2025 № 2-2281/2025, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 16375,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс».

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у него отсутствуют.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по указанным исполнительным производствам по состоянию на 10.10.2025 составляет 274684,17 руб., исполнительский сбор в размере 41241,34 руб.

Согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в Пенсионный Фонд, ГИМС.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным МВД России от 29.09.2025 в собственности должника ФИО2 имеется ...

На основании поступивших сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Согласно ст. 80 ФЗ N "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ N "Об исполнительном производстве" о составлении акта описи и ареста на транспортное средство ... Акт составлен в присутствии понятых и должника, место хранения указанного в акте имущества установлено ... ответственный хранитель ФИО2, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено стоимостью 1300000,00 руб.

Согласно ответу на запрос АО «Авто Финанс Банк» ФИО2 является заемщиком по кредитному договору от 27.10.2021 № 48012-1021, заключенному между заемщиком и банком, предметом залога по которому является ... для облсуживания которого 27.10.2021 был открыт текущий счет. Залоговая стоимость по указанному договору составляет 894 900 рублей (п.3.2. Договора). По состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности перед банком составляла 421517,35 руб.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ФИО2 в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца, из законодательно определенных задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, при этом необходимо соблюдение прав первого залогодержателя АО «Авто Финанс Банк» на преимущественное получение удовлетворения, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств кредитные обязательства ответчиком, не исполняются.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство ... принадлежащее ФИО2, ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2026.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-1238/2026 Октябрьского районного суда г.Томска.