Приговор № 1-414/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-4142020, 61RS0017-01-2020-002625-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Репкиной Н.М.

при секретаре Фатьяновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 родившейся <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в марте 2017 года, в дневное время, точное время и место не установлены, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вступила в предварительный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления с неустановленными лицами, которые действовали в составе организованной группы с лицом №1, №2, №3, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, пообещав ей часть похищенных денежных средств, путем мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала, после чего желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, преследуя личную корыстную заинтересованность, передала последним свой паспорт гражданина РФ, и свидетельство о рождении ее ребенка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подготовки документов необходимых для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и внесения в них заведомо ложных данных, с целью хищения денежных средств Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Далее, лицо №1, являясь создателем и руководителем организованной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении ребенка у ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом №2, лицом №3, и неустановленными лицами преступным планом, согласно распределению ролей в организованной группе, в неустановленное время, но не позднее 18.04.2017, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, передало полученные от ФИО3 документы лицу №.

Лицо №3, находясь в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 18.04.2017, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли, посредством телефонной связи и сети интернет, передало необходимые сведения неустановленным следствием лицам, необходимые для изготовления фиктивного свидетельства о рождении на несуществующего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Неустановленные лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах изготовили свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 18.06.2013 отделом ЗАГС <адрес>, серии № №№, которое передали посредством почтовой службы «Почта России» лицу №3.

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо №3, находясь в п. Крутобережный Мартыновского района Ростовской области, в неустановленное время, но не позднее 18.04.2017, посредством почтовой службы «Почта России» получило от неустановленных лиц фиктивное свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО3 второго ребенка ФИО4, которое не позднее 18.04.2017, точное время и место не установлены, находясь на территории Ростовской области, передало лицу № 1, с целью дальнейшего использования при совершении преступления.

ФИО3, действуя, во исполнение общего с лицом №1 и неустановленными лицами преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Пенсионного Фонда Российской федерации, 18.04.2017 в дневное время, вместе с последними обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее УПФР в <адрес>), расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, вместе с заявлением и другими необходимыми документами предоставила заведомо подложный документ – свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 18.06.2013 отделом ЗАГС <адрес>, серии № №№, переданное ей лицом №1, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО3, и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Далее, 18.04.2017, лицо №4, являясь главным специалистом – экспертом группы социальных выплат УПФР в <адрес>, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО3 и членов организованной группы, находясь в здании УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получив заявление ФИО3 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18.04.2017 с документами, в том числе с копией поддельного свидетельства о рождении ФИО4, о фиктивности которого она не знала, зная, что ФИО3 сопровождает лицо №, который ранее вошел к ней в доверие, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, должным образом не проверяла, и 26.04.2017 вынесла решение № 135 от 26.04.2017 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в последующем было подписано начальником УПФР <адрес> ФИО56., неосведомленным о преступном умысле ФИО3 и членов организованной группы.

26.04.2017 на основании вышеуказанного вынесенного решения лицо №4, неосведомленная о преступном умысле ФИО3 и организованной группы, выдала ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, который предоставил ФИО3 право на получение средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

После чего, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенным ролям в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, приискало заброшенное домовладение, не пригодное для проживания, с минимальной ценой продажи, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный, преступный умысел, в неустановленное время и месте, но не позднее 15.05.2017, лицо №1 и неустановленное следствием лицо, изготовили договор купли-продажи недвижимости от 15.05.2017, согласно которому Свидетель №4 продает ФИО3, а также ее детям ФИО21 и несуществующей ФИО4, жилое помещение общей площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО3 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0423380 в размере 453 026 рублей, выданного УПФР г. <адрес> 26.04.2017, путем перечисления на лицевой счет Свидетель №4 № ПАО «Сбербанк». Данный договор согласно совместно разработанного преступного плана был подписан Свидетель №4 и ФИО3, после чего произвели государственную регистрацию права на указанное выше жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После чего, ФИО3 26.05.2017 в дневное время, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, умышленно, с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя по предварительному сговору с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицом №2, лицом №3 и неустановленными лицами, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, согласно ранее распределенным ролям, обратилась в группу социальных выплат УПФР <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить, на приобретение жилья в размере 453 026 рублей, при этом, предоставила заранее изготовленные лицом №1 и неустановленными лицами, документы, содержащие ложные, не достоверные сведения, а именно: договор купли продажи недвижимости по адресу: <адрес>, хотя улучшать свои жилищные условия ФИО3 не намеревалась.

Далее, 20.06.2017, лицо №5, являясь специалистом – экспертом группы социальных выплат УПФР в <адрес>, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО3 и членов организованной группы, находясь в здании УПФР в г<адрес>, расположенного по адресу: <...>, получив заявление ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий от 26.05.2017 с документами, в том числе с копией договора купли продажи недвижимости по адресу: <адрес> от 15.05.2017, содержащий ложные сведения и незаконно полученный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в размере 453026 рублей, 20.06.2017 составила решение № 244 от 20.06.2017 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей и осуществлении перечисления средств Свидетель №4, указанное решение в этот же день было подписано начальником УПФР г. <адрес>, ФИО57., неосведомленным о преступном умысле ФИО3 и членов организованной группы.

29.06.2017 с расчетного счета ГУ ОПФ РФ по Ростовской области №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, платежным поручением №№ от 29.06.2017 на основании вышеуказанного решения на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый в доп. офисе № Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей. С момента поступления указанных денежных средств на счет Свидетель №4, лицо №1, получило реальную возможность распорядиться ими, распределить между участниками преступной группы согласно договоренности.

Далее, ФИО3, лица №1, №2, №3 и неустановленные лица, по своему усмотрению, распорядились денежными средствами в размере 453 026 рублей, то есть израсходовали их на личные нужды, не предусмотренные нормами Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006.

Таким образом, ФИО3 не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицами №2, №3 и неустановленными лицами, умышлено, в период с марта месяца 2017 года по 29 июня 2017 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР <адрес>, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, причинив Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенной в качестве подозреваемой ФИО5, следует, что в начале марта 2017 года, точное время не помнит она обратилась к ФИО6, дать ей взаймы деньги, которые ей нужны были на лечении ее внука. ФИО6 занял ей 25 000 рублей, расписку о получении денег она не писала. После этого в конце марта 2017 года ФИО6 позвонил и стал требовать от нее возврата денег, но так как у нее не было денег, он сказал, что ей необходимо будет приехать в г. <адрес>, для разговора. С ФИО6 они встретились в <адрес> около церкви, где он сказал ей, что в счет денег, которые он ей занимал она должна оказать ему услугу, а именно обратиться в пенсионный фонд и оформить получение материнского семейного капитала, на ребенка семьи из <адрес>, так как они граждане <адрес> ребенка он оформит на нее, а именно сделает свидетельство о рождении, в котором будет указано, что ребенок родился на территории РФ и она является его матерью, при этом если она согласиться он простит ей долг и доплатит ей еще 25 000 рублей, она понимала, что эти действия будут незаконными и что ей придется совершить преступление, но так как у нее есть больной внук и ей нужны были деньги, на его предложение она согласилась. Она отдала ему свой паспорт, свидетельство о рождении и паспорт ее сына <данные изъяты> года рождения, паспорт мужа, свидетельство о заключении брака. Далее по указанию ФИО6 она приехала в 10-х числах апреля 2017 года в <адрес>, встретилась ФИО6, он передал ей папку с документами, среди которых находился ее паспорт, и свидетельство о рождении ее несуществующего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и велел идти в Пенсионного фонда г. <адрес>, где нужно подписать документы, на получение сертификата на материнский (семейный) капитал. В здании пенсионного фонда в одном из кабинетов, она передала сотруднику пенсионного фонда папку с документами, среди которых было поддельное свидетельство о рождении якобы ее ребенка, после чего сотрудник пенсионного фонда подготовил заявление, она его подписала. В пенсионный фонд в <адрес> она обращалась дважды. По указанию ФИО6 она ходила еще в другие организации в <адрес>, где также подписывала документы, какие именно не помнит. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, и поддельное свидетельство о рождении - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее нет, скорей всего они остались у ФИО6 На территории <адрес> она никогда не проживала, о существовании временной регистрации по адресу: <адрес> она не знала, по указанному адресу не проживала. О том, что в настоящее время в ее собственности находиться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, узнала от сотрудников полиции. Порядок приобретения данного жилого дома она не помнит. В итоге ФИО6 отдал ей не 25 000 рублей, а 15 000 рублей. О том, что совершила преступление она осознавала, вину признает полностью. В предоставленных ей для обозрения документах: заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала от 18.04.2017; заявление о распоряжении средствам (частью средств) материнского (семейного) капитала от 26.05.2017; договор купли-продажи недвижимости от 15.05.2017, находящихся в деле лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на ее имя, подписи от ее имени выполненные ею. (том №3 л.д. 92-95)

Из показаний обвиняемой ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она согласна с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признает полностью. Настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемой, больше дополнить нечего, в связи с чем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. (том №3 л.д. 155-157)

Вина ФИО3 в совершении преступления кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями представителя потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России <адрес> ФИО24, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал выдаются в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, в том числе женщинам, родившим второго и последующих детей. Управление, в которое обращается женщина, решившая воспользоваться средствами МСК проверяет правильность и оформление документов на распоряжения средствами МСК и выносит решение (об удовлетворении либо об отказе) в распоряжении средств МСК. Документы, свидетельствующие о получении женщиной самого сертификата и в дальнейшем предъявленные ей при распоряжении сертификатом, формируются в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. После вынесения Управлением положительного решения об удовлетворении заявления обратившейся женщины, имеющей МСК, периодически формируется перечни вынесенных решения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств МСК. На основании перечней Управлений, Отделением производятся выплаты с расчетного счета Отделения ПФРФ <адрес>. При распоряжении средствами материнского капитала по достижению сертифицируемого ребенка 3 – х летнего возраста, при приобретении жилого помещения, денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца данного жилого помещения. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № пояснил, что незаконными действиями, указанными в постановлении, неустановленными лицами причинен имущественный вред Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес>. (том №2 л.д. 37-39)

показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО49, она познакомилась летом в 2015 году. После знакомства он обращался к ней за помощью о получении свидетельств о рождении детей, для его родственников. После чего она была в <адрес>, где обнаружила объявление об оказании помощи в оформлении документов. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ей сообщили, что они могу помочь в получении свидетельств о рождении. Далее получив от ФИО49 данные ребенка и родителей, она сообщила их лицу из объявления и выслав предоплату в размере 15 000 рублей, и через 2 недели по почте она получила готовое свидетельство о рождении, после чего оплатила оставшеюся сумму в размере 20 000 рублей. В качестве благодарности ФИО49 дал ей 5000 рублей. Далее спустя некоторое время ФИО49 вновь попросил ее заказать еще свидетельства о рождении также для его родственников, она согласилась и тем же способом получила еще свидетельства о рождении. Она знала, что полученные свидетельства фиктивные. Далее ФИО49 стал периодически к ней приезжать и заказывать свидетельства о рождении. (том № л.д. 85-91)

показаниями свидетеля ФИО58. (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.02.2019 и 19.03.2019 в Управление ПФР <адрес> (межрайонное) поступили письма Отделения ПФР по Ростовской области № ОСВ-30/470, согласно которым Главным Управлением МВД РФ по <адрес> проводится расследование уголовного дела по факту представления в территориальные органы ПФР <адрес> недостоверных свидетельств о рождении детей для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которых был указан список таких лиц. На основании данного списка, им были приняты меры, в том числе написаны заявления в <адрес> городскую прокуратуру и МО МВД России «<адрес>». Кроме того, им был собран коллектив УПФР г. <адрес> имеющий отношение к данному направлению деятельности и предложено дать объяснения в случае причастности их к данному вопросу. В 2016-2017 годах он обратил внимание, что УПФР <адрес>, часто появляется мужчина цыганской национальности, в связи с его характерным внешним видом и важностью своего поведения, он спрашивал у своих сотрудников про этого гражданина. На что они ему ответили, что заявители обращаются к нему за помощью для оформления материнского капитала, так как он грамотный цыган, и им требуется его помощь. В ходе обыска в помещении УПФР сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ответы из отделов ЗАГС, которые содержали сведения об отсутствии запрашиваемых актовых записей о рождении, данных ответов он ранее ни когда не видел, так как ответы при получении сразу передаются сотрудники отправившего запрос. Решений он подписывает в большом количестве, поэтому вынужден доверять подчиненным ему сотрудникам. (том №1 л.д. 92-95)

показаниями свидетеля Свидетель №1(главного специалиста - эксперта начальника УПФР <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит приём и обработка документов, введение документов в различные программные комплексы, выдача сертификатов и прочее. В феврале и марте 2019 года в УПФР <адрес> поступили письма Отделения ПФР <адрес>, согласно которым ГУ МВД России <адрес> проводится расследование уголовного дела по факту представления в территориальные органы ПФР <адрес> недостоверных свидетельств о рождении детей для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которых был указан список лиц. После чего, руководством УПФР <адрес> были направлены заявления в <адрес> городскую прокуратуру и МО МВД России «<адрес>» о данных фактах. (том №1 л.д. 100-104)

показаниями свидетеля ФИО59 главного специалиста –эксперта отдела социальных выплат УПФР <адрес> (межрайонное)), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2011 года она работает в УПФР <адрес> в отделе социальных выплат. ФИО26 осуществляла руководство отделом. На тот период времени был большой приток заявителей, а прием осуществлялся непосредственно в кабинете, в связи с чем прием заявителей осуществляли не только она, но и Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО26 Она видела что, в отдел социальных выплат стали приходить лица цыганской национальности, мужчина цыганской по имени «ФИО16», который подходил сразу к ФИО28 Представлялся ФИО6. ФИО16 приходил с цыганочками («мамочками») и говорил, что цыгане неграмотные и он помогает оформлять материнский капитал. ФИО26 часть заявителей принимала сама, а часть заявителей распределяла. Цыгане приезжали со всей области, то есть проживали в других регионах области и за областью, делали временную регистрацию и сдавали заявления на получение сертификата МСК с документами, а в последующем на распоряжение этими средствами, путем приобретения недвижимости. До декретного отпуска она иногда выборочно делала запросы в органы ЗАГС, по месту рождения ребенка, на наличие информации о лишении родительских прав, так как у нее были подозрения об их неправомерности, в виду того, что заявители были прописаны в другом регионе. Однако на ее запросы приходили ответы, подтверждающие факты рождения ребенка. Примерно в 2014 году в отдел стал приходить мужчина цыганской национальности по имени «ФИО11». ФИО11 приходил непосредственно к Свидетель №1 Иногда ФИО11 и ФИО16 приходили вместе, ФИО16 подходил к ФИО28, ФИО11 в основном к Свидетель №1 Когда не было ФИО28 на месте подходили к Свидетель №1, когда не было Свидетель №1, подходили к ФИО28 Когда ФИО11 и ФИО16 подходили, передавали файл с пакетами документов, ФИО26 смотрела документы, после чего распределяла документы для приема заявителей. После этого подходили цыганочки к ним, они оформляли прием заявлений, а ФИО16, ФИО11 ждали их в коридоре ПФР. В один из дней кто-то из работников ПФР увидел, как в коридоре ФИО11 передавал Свидетель №1 денежные средства. С сентября 2015 года она ушла в декретный отпуск, где была по июнь 2017 года. Когда она вышла из отпуска, прием заявлений шел в клиентской службе, а к ним поступали уже документы на обработку. Свидетель №1 занималась выдачей сертификатов на материнский капитал, а ей поручили обрабатывать заявления на распоряжение материнским капиталом. ФИО16 также приходил к ФИО29, ФИО11 она не видела. Свидетель №1 в это время отсутствовала на рабочем месте, ей передала ФИО26 заявление на получение сертификата от ФИО7 с пакетом документов. ФИО7 была прописана в 2016 году в <адрес>, паспорт получала в <адрес> году, а свидетельство о рождение получала в Рязанской области и в Тамбове. В связи с этим она сделала запросы в органы ЗАГСа на получение информации о лишении родительских прав в <адрес>. Данные запросы подписывались <данные изъяты> ФИО31 Так 20.06.2017 она получила ответ на ФИО7 из <адрес>, в котором говорилось, что записи акта о рождении ребенка ФИО7 нет. Она получила этот ответ и подошла к Свидетель №1, так как ФИО28 не было на рабочем месте. Она показала Свидетель №1 ответ и сказала, что необходимо выносить отказ в выдаче сертификата ФИО7 О данном факте сообщили ФИО30, со слов ФИО28 или Свидетель №1 Было вынесено решение об отказе выдачи сертификата, которое подписала ФИО31 В дальнейшем УПФР <адрес> написала заявление в полицию о данном факте, после чего у нас было изъято личное дело. В последующем к ней стали поступать пакеты документов на распоряжение материнским семейным капиталом, при этом она обратила внимание, что свидетельства о рождении детей заявители получали не по месту постоянной прописки, а в разных регионам РФ. Она сделала около 10 запросов в органы ЗАГС в разных регионах РФ. В последующем ответы на ее запросы стали получать ФИО26 и Свидетель №1 Она понимала, что Свидетель №1, ФИО26 и ФИО31 совершают какие то незаконные действия, она испугалась, что в этих действиях обвинят ее, так как распоряжениями средствами МСК занималась она. (том №1 л.д.113-116, том №2 л.д.167-173)

показаниями свидетеля Свидетель №8, (сотрудника УПФР <адрес> (межрайонное)), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что в 2016-2017 годы цыгане оформляли массово сертификаты на получение материнского капитала, обращались напрямую в отдел социальных выплат, и в случае если они не справлялись с объемом работы, то тогда этих людей приводили в клиентскую службу. Оформлением материнского капитала в отделе социальных выплат занималась Свидетель №1. (том №1 л.д.178-180, л.д. 197-199, том №2 л.д. 105-108)

показаниями свидетеля Свидетель №9( ведущего специалиста отдела социальных выплат УПФР <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит: прием граждан, отработка документов по федеральным социальным доплатам и выплатам. В 2016-2017 годы приемом и оформлением документов на получение сертификата на материнский капитал занималась Свидетель №1. На протяжении всего времени она видела как к ней часто приходили женщины цыганской национальности и подавали документы для оформления материнского капитала. (том №1 л.д. 181-183, том №2 л.д.1-4, л.д. 118-120)

показаниями свидетеля Свидетель №10,(ведущего специалиста-эксперта клиентской службы УПФР <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, в период 2016-2017 г.г. документы на выдачу сертификатов и распоряжением средств материнского капитала в основном занимался отдел социальных выплат УПФР г. <адрес>. Некоторые граждане обращались и в клиентскую службу и они также принимали от них данные документы, но основная часть лиц цыганской национальности обращалась непосредственно в отдел социальных выплат. В данном отделе социальных выплат прием документов от граждан на выдачу сертификатов и распоряжением средств материнского капитала осуществляла ФИО61 Сертификаты на материнский капитал выдавала только ФИО62 подготовкой документов на распоряжение средствами материнского капитала занимались ФИО63 и другие сотрудники данного отдела, кто именно сказать не может. (том №1 л.д. 184-186, том №2 л.д. 102-104)

аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, (руководителя клиентской службы Управлении пенсионного фонда России в <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (том №1 л.д. 187-189, том №2 л.д. 109-112)

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2007 года по 2016 год она работала в УПФР в г. В период с 2013 по 2015 год она неоднократно обращала внимание, что на прием к ФИО64 приходили лица цыганской национальности. Они ходили сразу к Свидетель №1 (ФИО72 ФИО17 и приводил несколько женщин цыганской внешности, их приемом и оформлением занималась в основном только она. Также она и ФИО73 видели как в коридоре помещения УПФР <адрес> как ФИО65 получала от мужчины цыганской внешности наличные денежные средства. За что именно она их получала ей неизвестно. (том №1 л.д. 190-192, л.д. 239-243)

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в УПФР России по РО в <адрес> она работала в период времени с 11 декабря 2012 года по 20 сентября 2017 года. В период времени с 2016 года к ней подошла ФИО26, а после ФИО67 сказали, что к ней в дальнейшем будут подходить лица цыганской национальности, которых ей необходимо было принимать вне очереди. После разговора ФИО26 или ФИО66 поочередно на протяжении длительного времени 2016 и 2017 годов приводили женщин цыганской национальности (внешности), с которыми часто был мужчина по имени ФИО11. Однако по устному указанию как ФИО28 так и ФИО68 она должна была проводить процедуру оформления безоговорочно и не задавать лишних вопросов. В коллективе ходили слухи, что детей у цыганок вовсе нет.. Каждый раз ФИО26 или Свидетель №1 B.C., вместе с ФИО11 приводили разом по несколько женщин сразу. О чем беседовали ФИО26 и Свидетель №1 с мужчиной цыганской внешности по имени ФИО11, ей не известно. Среди коллектива часто велись разговоры о том, что и ФИО26 и ФИО69. берут денежные средства от лиц цыганской (национальности) внешности за то, что те проводят их вне очереди и ускоряют на своем уровне процедуру оформления и получения материнского капитала. (том №1 л.д. 193-196, том №2 л.д. 97-101)

показаниями свидетеля Свидетель №13 (ведущего специалиста отдела назначения и выплаты пенсии УПФР России по РО в <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что лично она лиц цыганской национальности по имени ФИО16 и ФИО11 не знает, но неоднократно видела их в УПФР <адрес>. Данные мужчины из всего отдела социальных выплат общались только с ФИО28 и ФИО70. О чем они общались не знает, не слышала. В последующем ФИО16 и ФИО11 стали приводить в УПФР женщин цыганской национальности, которых напрямую вели к ФИО71 и к ФИО28 (том №1 л.д. 244-247)

показаниями свидетеля Свидетель №14,(заместителя начальника отдела социальных выплат ОПФР <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что, в ее обязанности входит в том числе, методологическая работа в части организации работы территориальных управлений по реализации Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей». Порядок подачи документов в ПФ на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрен ст. 5 п. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей». Согласно указанному ФЗ, форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, в данном случае - Минтруда и социального развития РФ. В связи с отсутствием взаимодействия с органами ЗАГС (были неоднократные отказы в предоставлении такой информации) запросы о лишении родительских прав направлялись органы опеки и попечительства по месту регистрации и по месту пребывания заявителя. Письмами ОПФР по РО от 24.12.2018 №ОСВ-30/2340 и от 15.01.2019 №ОСВ-30/54 они обязали территориальные управления в обязательном порядке направлять запросы в органы ЗАГС о подтверждении подлинности актовой записи о рождении ребенка. (том № л.д.53-60, л.д. 231-233)

показаниями свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты> по <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что, в его обязанности входит в том числе, контроль за организацией доступа к информационным базам данных ОПФР по РО. При работе с гражданами, обращающими в ПФР используются программные комплексы информационной системы ПФР. При работе с гражданами в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей» используются программные комплексы ПТК КС (клиентская служба) и ПС МСК (Федеральный регистра материнского (семейного) капитала). В обязанности отдела, который он представляет входит контроль за предоставлением доступа к этим ресурсам сотрудников ПФР и их полномочия. Доступ к ресурсам осуществляется на основании заявок территориальных УПФР. Принцип работы информационного ресурса заключается в том, что он является федеральным ресурсом, то есть располагается в головной организации – ПФР (<адрес>), все пользователи территориальных ПФР (в том числе и УПФР <адрес>, ОПФР <адрес>) работают по принципу клиента с ограниченными правами, позволяющими вносить данные, просматривать их, но не позволяющими делать копирование всей базы или его сегментов. (том №2 л.д. 68-70)

показаниями свидетеля Свидетель №15 (<данные изъяты> ГУ ПФР г<адрес>)), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ее обязанности входит прием клиентов, передача документов по другим отделам, оказание содействия в истребовании документов для назначении пенсий, обучение вновь принявших сотрудников. Примерно с 2016 года клиентский отдел стал осуществлять прием документов для оформления материнского капитала. Ранее такие заявления принимали специалисты отдела социальных выплат. Гражданин должен был принести пакет документов с копиями, перечень которых регламентируется приказами и документами ПФР. До 2016 года лиц цыганской национальности, которые обращались для получения сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения этим капиталом, было очень мало, это было редко и в большом потоке не заметно. Примерно с ранней весны 2016 пошел большой наплыв людей с заявлениями и среди них стали приходить лица цыганской национальности, при этом их все время сопровождал мужчина цыганской национальности. Эти лица всегда проходили к кабинету №11 (отдел социальных выплат), мужчина находился с цыганочками, и в дальнейшем они находились около этого кабинета. С кем общался мужчина, она не видела. На тот период времени заявления для получения сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения этим капиталом принимали сотрудники отдела социальных выплат. (том №2 л.д. 113-117) показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что в период с конца 2015 года по март 2017 года она работала в УПФР <адрес>, в отделе социальных выплат, на должности специалиста. Иногда она по поручению ФИО28 сшивала дела на бумажных носителях. Среди заявителей были только женщины, разных возрастов, лица цыганской национальности. Всех этих лиц просила меня принять ФИО26 Женщин цыганской национальности приводил мужчина цыганской национальности. Также иногда приходили мужчины цыганской национальности к ФИО28 ФИО33 также принимала клиентов, печатала документы, выдавала сертификаты материнского капитала. Она не общалась с ФИО33, она приходила в ПФР и только выполняла работу, которую ей поручала ФИО26 (том №2 л.д. 161-166)

показаниями свидетеля Свидетель №17 (начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в обязанности отдела входит выдача паспортом граждан России, выдаче загранпаспортов, постановка на миграционный учет иностранных граждан, регистрация по месту жительства по месту пребывания граждан России, снятие с учета иностранных граждан и граждан РФ. Самих заявителя и собственника она не видит. В последующем регистрация по месту пребывания вноситься другими инспекторами в базу ПЭВМ. Все документы по регистрации по мету пребывания хранятся в у них в архиве. Без присутствия гражданина, который хочет получить регистрацию по месту пребывания, и присутствия собственника жилого помещения, регистрация по месту пребывания не производится. (том №2 л.д.198-200)

показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2014 года работает в должности <данные изъяты> №3 Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты по Ростовской области (до ДД.ММ.ГГГГ отдел №). На период 2016-2017 года в отделе заявления на регистрацию права принимал сотрудник Свидетель №2, который с января 2018 года работает в МФЦ. Составление договоров в отделе не предусмотрено. Он лично не знаком с мужчинами цыганской национальности по имени ФИО16 и ФИО11, но он неоднократно видел, что мужчины цыганской национальности по имени ФИО16 и ФИО11 приводили женщин цыганской национальности для оформления прав собственности на недвижимое имущество.. (том №2 л.д.201-203)

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2016-2017 года он работал в территориальном отделе №3 Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты <данные изъяты>, в должности специалиста. Отдела находится по адресу: <адрес>. В период 2016-2017 года он принимал заявления на регистрацию права собственности под материнский капитал, покупателем которого являлось лицо цыганской национальности. В основном данных лиц приводили ФИО6, его брат ФИО11 и сын ФИО16 по имени ФИО51 Ермак. Их данные он узнал в ходе общения с ними, при оформлении документов на регистрацию прав собственности. Как они поясняли, они помогают своим цыганочкам оформлять материнский семейный капитал, при этом они находят для своих сородиче недвижимое имущество, в котором последние будут жить. Продавцы недвижимости или их посредники были в основном русскими. Данным гражданам никаких послаблений не было, при приеме от них заявления на регистрацию прав собственности, присутствие продавца, покупателя или их доверителя было обязательно. ФИО6, ФИО11 и Ермак приходили уже с готовыми договорами купли продажи недвижимого имущества. Никакой благодарности от этих лиц за быстрый прием не было. Документы на регистрацию права собственности на недвижимое имущество ими принимались не только на имущество, находящееся на территории <адрес>, но и всей <адрес>. В данном случае документы передаются по описи Росреестр г. <адрес>, который расположен по <адрес> а последние перенаправляли по месту нахождения имущества. (том №2 л.д. 216-219)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, примерно весной 2017 года к ним приезжал родственник ее сожителя, ФИО6. В ходе общения ФИО16 рассказал, что он занимается недвижимостью. ФИО16 попросил ее и мужа помогать ему.. За это он пообещал платить примерно 2000 рублей. Он взял у нее и мужа паспорта, какие еще документы он брал, она не помнит. Примерно через неделю они с ФИО16 поехали в Сбербанк в <адрес>, где она расписалась в каких-то документах. В <адрес> они зашли к нотариусу. Где он вынес документы и попросил ее расписаться. Она стала писать свою фамилию, там, где он указывал. Затем они ездили в двухэтажное здание, около школы, где на втором этаже ФИО16 также ей давал документы на подпись. С его слов она поняла, что у него есть дом, который он оформляет на нее, так как не хочет оформлять на себя, а затем он продаст этот дом и за это заплатит ей 2000 рублей. В его словах она ничего противозаконного не видела.. Через некоторое время ФИО16 возил ее в Сбербанк, где получили денежные средства, при этом денежные средства он забирал сам, как он пояснил за его проданный дом, ей дал 2000 рублей. Примерно в конце 2017 года он еще раз приезжал и просил ее поехать с ним, поясняя ей, что там какие-то ошибки в документах и необходимо их переподписать. Они ездили в <адрес>, где в двухэтажном здании она расписывалась в каких-то документах. Они также ездили в банк, где опять снимали денежные средства, как он пояснял это вторая часть за проданный дом. При этом он деньги в этот раз ей не давал. О том, что он занимается противоправными действиями не догадывалась. После предъявления ей договора купли продажи от 15.05.2017 года, согласно которого она продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, пояснила, что подпись на документе её. Она не знает ФИО3, она не помнит событий подписания именно этого документа, так как она не умеет читать. Дом по адресу: <адрес>, она не видела, в <адрес> никогда не была. (том № л.д. 220-224)

показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, примерно в начале 2017 года к ним приезжал ФИО6. В ходе общения ФИО16 рассказал, что он занимается недвижимостью и попросил его и жене Свидетель №4 помогать ему. За это он пообещал платить примерно 2000 рублей. ФИО6 сказал, что ничего страшного главное он им доверяет и в их действиях ничего противозаконного не будет. Он взял у него и жены паспорта, какие еще документы он брал, он не помнит. Через некоторое время ФИО16 приехал и они поехали в Сбербанк в <адрес>, как объяснил ФИО16, необходимо открыть счет. Они зашли в Сбербанк, где ФИО16 общался с работниками Сбербанка, а затем он по его просьбе написал свою фамилию в каких-то документах. В банке он ему никаких документов не отдавал. Затем он с ФИО16 ездил в «Кадастровую» в двух этажное здание, на второй этаж, где он ждал его в коридоре, ФИО16 уходил в кабинет и потом приносил ему документы, в которых он писал свою фамилию. В дальнейшем через какое-то время, ему на телефон позвонил ФИО16 и сказал, что надо съездить в Сбербанк, так как пришли деньги за проданный дом. Они поехали в Сбербанк в <адрес> где зашли потом в маленькое помещение, где им передали денежные средства, которые забрал ФИО16. Сколько было денег, он не знает. За это он передал ему 2000 рублей. (том № л.д. 225-230)

показаниями свидетеля ФИО34 о том что, примерно с февраля 2017 по сентябрь 2017 года она работала в отделе социальных выплат, осуществляла в основном прием граждан с заявлениями на получение сертификата материнского семейного капитала, так и на распоряжение этими средствами. Каждое утро ФИО26 начальник отдела социальных выплат, давала ей объем работ, который необходимо было выполнить за рабочий день, это были запросы в разные организации, внесение документов в компьютерную базу ПФР. Кроме того, ФИО26 или Свидетель №1 в течение дня говорили ей принять заявление от определенных граждан на получение сертификата МСК и на распоряжение средствами МСК. После приема гражданина, она передавала документы Свидетель №1 или ФИО28 В период ее работы с данными заявлениями обращались много лиц цыганской национальности, большая часть из которых неграмотные. Именно этих лиц ФИО26 и Свидетель №1 просили ее принять их. За данное поручение Свидетель №1 и ФИО26 никаких вознаграждении ей не передавали. (том №3 л.д. 85-87)

протоколом обыска от 11.07.2019, согласно которому в УПФР в <адрес> изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на имя ФИО3, журналы исходящей и входящей корреспонденции с 2014 по 2019 г.г., ответы из различных отделов ЗАГС различных регионов РФ. (том №1 л.д. 23-31)

делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО3. ( том №1 л.д. 32-80) протоколом выемки от 13.07.2019, согласно которому в УПФР в <адрес> изъят журнал выдачи сертификатов на материнский (семейный) капитал с 2016 года по 2019 год. (том №1 л.д. 109-112)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, подозреваемая Свидетель №1 опознала ФИО11 (том №1 л.д. 160-164)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, подозреваемая Свидетель №1 опознала ФИО6 (том №1 л.д. 165-169)

протоколом очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемой ФИО31, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, о совершенном ею данного преступления. (том №1 л.д. 218-226)

протоколом очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и подозреваемой ФИО28, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, о совершенном ею данного преступления. (том №2 л.д. 5-17)

положением о государственной учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <адрес> от 17.06.2004 г. в котором указаны сведения об учреждении. (том №2 л.д. 40-46)

постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 04.09.2018 №400п. согласно которому УПФР в <адрес> переименовано в УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное). (том №2 л.д. 47-52)

Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. (том №2 л.д. 61-67)

сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации <адрес> от 08.02.2020, согласно которым отсутствует факт государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №2 л.д. 76)

протоколом осмотра предметов от 02.11.2019, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки в УПФР <адрес> журнала учета выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (дубликатов) за 2016-2019 г. (том №2 л.д. 77-81)

протоколом осмотра предметов от 22.12.2019, согласно которому осмотрены документы уголовного дела № в части касающиеся обвиняемой ФИО25, а именное ее допросы, протокол обыска в ее домовладения и документы изъятые в ходе обыска в жилище ФИО25 (том №2 л.д. 121-124)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.02.2020 согласно которому, свидетель Свидетель №7 опознала ФИО6 (том №2 л.д. 174-178)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.02.2020 согласно которому, свидетель Свидетель №7 опознала ФИО11 (том №2 л.д. 179-183)

выпиской по счету № на имя Свидетель №4, согласно которой счет открыт 14.08.2014 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, 29.06.2017 зачисление в сумме 453026 рублей, плательщик УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) счет №, назначение платежа – перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала согласно договора б/н от 15.05.2017, 30.06.2017 выдача наличных денежных средств. (том № 2 л.д. 192-194)

протоколом осмотра предметов от 30.04.2020, согласно которому был осмотрен предоставленный УФК по <адрес> CD-R диск с информацией об операциях, отраженных на лицевом счете № ОПФР по <адрес> за период с 01.01.2014 по 30.04.2019 по соответствующим кодам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. (том №2 л.д. 204-214)

протоколом осмотра предметов от 22.05.2020, согласно которому был осмотрены три CD-R диска предоставленных ОПФР по <адрес> 22.10.2019. (том №2 л.д. 234-244)

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, согласно которому осмотрено здание УПФР в г<адрес> (межрайонное) по адресу: <адрес> (том №3 л.д. 10-19)

протоколом осмотра предметов от 29.08.2020, согласно которому осмотрено изъятое 11.07.2019 в ходе обыска в УПФР <адрес>, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №004609 на имя ФИО3 (том №3 л.д. 63-67)

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данное домовладение заброшено, в нем ни кто не проживает, также жилое помещение расположенное на данной территории не пригодно для проживания, отсутствует подключение к электричеству, отсутствует водопровод, не газифицировано. (том № 3 л.д.78-83).

выпиской из ЕГРН от 09.09.2020, согласно которой ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 22.05.2017 г. (том №3 л.д. 96-97)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её материального и семейного положения, состояние здоровья, её отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно без изоляции её от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: журнал учета выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (дубликатов) за 2016-2019 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему; копию протокола допроса подозреваемой ФИО25 от 22.11.2018 (том №2 л.д. 140-144); копию заявления ФИО25 от 01.02.2019 (том №2 л.д. 145); копию протокола дополнительного допроса ФИО25 от 01.02.2019 (том №2 л.д. 146-149), копию протокола обыска от 22.11.2018 проведенного по месту проживания ФИО25 (том № л.д. 129-138), копии черновых записей отражающие заказы свидетельств о рождении детей, изъятые в ходе обыска от 22.11.2018 на 96 листах, копии паспортов с черновыми записями, изъятые в ходе обыска от 22.11.2018 на 260 листах, компакт диск CD-R поступивший из УФК по Ростовской области, на котором содержится информация об операциях, отраженных на лицевом счете № ОПФР по Ростовской области за период с 01.01.2014 по 30.04.2019 по соответствующим кодам расходов бюджетной классификации Российской Федерации, CD-R диск, предоставленный ОПФР по РО 22.10.2019, на котором содержатся файлы – сканированные копии документов из «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» заявителей: ФИО3 CD-R диск, предоставленный ОПФР по РО 22.10.2019, на котором содержатся файлы: «Список владельцев государственных сертификатов, обратившихся с заявлениями о получение единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала за период с 01.01.2012 по 01.05.2019 в УПФР в <адрес>)»; «Список владельцев государственных сертификатов, обратившихся с заявлениями о получении ежемесячной выплаты из средств МСК за период с 01.01.2018 по 01.05.2019 в УПФР в г<адрес> (межрайонное)»; «Список владельцев государственных сертификатов, обратившихся с заявлениями о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий (без привлечения кредитных средств) жилья за период с 01.01.2012 по 01.05.2019 в УПФР в <адрес> (межрайонное)»; «Список владельцев государственных сертификатов, обратившихся с заявлениями о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилья за период с 01.01.2012 по 01.05.2019 в УПФР в <адрес> (межрайонное)»; «Список владельцев государственных сертификатов, обратившихся с заявлениями о распоряжении средствами МСК на получение образования за период с 01.01.2012 по 01.05.2019 в УПФР в <адрес> (межрайонное)»; «Нормативка.doc»; «Список граждан, обратившихся в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал за период с 01.01.2012 по 31.12.2015»; «Список граждан, обратившихся в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал за период с 01.01.2016 по 01.05.2019»(том №3 л.д.1-9), дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №004609 на имя ФИО3, (том № 3 л.д. 68), хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при материалах уголовного дела№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова