Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-2422/2024;)~М-1337/2024 2-2422/2024 М-1337/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 91RS0018-01-2024-002060-33

дело №2-126/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сеитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО4 ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года представитель АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО6У. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 125 км+300 м а/д Симферополь-Алушта-Ялта, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з№, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу водитель ФИО8., управляющий автомобилем маки <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ЖТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в АО «Боровицкое Страховое Общество». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 319 988,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 №6-П, истец просит исковые требования удовлетворить и взыскать указанную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не являлся. При этом судом были предприняты необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В суд от ответчика ФИО9 поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Положения ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 ГК РФ, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением виновника ДТП водителя ФИО10., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «СОГАЗ». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае истцом, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 319 988,00 руб. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 при использовании транспортного средства Mersedes-Benz У 320, г.р.з. №, застрахована не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП, объяснениями ФИО12 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств, опровергающих вину ФИО13 в ДТП, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «СОГАЗ» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ВАД» в рамках договора страхования транспортного средства обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика.

АО «ВАД» приняло от АО «СОГАЗ» направление на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО «СОГАЗ» в сумме 319 988,00 руб. на счет ООО «Альфа-Моторс». В качестве основания перевода в платежном поручении указано: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м Reault Duster в счет выплаты страхового возмещения страхового акта №.

Оснований полагать, что данный размер не подтверждён и является завышенным, судом не усматривается. Ходатайство о назначении экспертизы для установления иного размера ущерба ответчика не заявлял.

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО14 на момент ДТП не был застрахован. Доказательств обратному суду, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено. Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причинённого им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО15 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 319 988,00 руб. Кроме того. Ответчик подал в суд заявление о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 399,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении иска АО «Согаз», то с ответчика ФИО16. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 6 399,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Согаз» в счет возмещения ущерба 319 988,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2025.

Судья Т.В. Петренко