Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-689/2017

дело № 2-689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гоголь <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 188 628 рублей 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых, полной стоимостью кредита 22% годовых.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 822 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 51 031 руб. 74 коп.; проценты – 51 574 руб. 19 коп., штраф – 12 216 руб. 80 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ7 года в сумме 114 822 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 996 руб. 00 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, пояснила, что старается оплачивать кредит в установленные договором сроки, однако, вероятно задолженность образовалась ввиду того, что фактически оплату производит ее родственница, которая по ее мнению, и допускает просрочки платежа, также указала, что в настоящее время не может оплатить всю сумму полностью в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 188 628 рублей 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых, полной стоимостью кредита 22% годовых.

Денежные средства в размере 161 000 рублей 00 коп. предоставлены истцом ответчику. Денежная сумма в размере 27 628 рублей 00 копеек (страховой взнос на личное страхование) перечислен на транзитный счет истца на основании заявления заемщика, что подтверждается заявлением ФИО1 на добровольное страхование.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В свою очередь, из материалов дела, в частности приведенной выписке по счету ФИО1, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 822 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 51 031 руб. 74 коп.; проценты – 51 574 руб. 19 коп., штраф – 12 216 руб. 80 коп.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 822 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 51 031 руб. 74 коп.; проценты – 51 574 руб. 19 коп., штраф – 12 216 руб. 80 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 3 996 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гоголь <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гоголь <.....> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 822 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 51 031 руб. 74 коп.; проценты – 51 574 руб. 19 коп., штраф – 12 216 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3996 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна

Судья Л.Н. Кердан