Решение № 2-2183/2025 2-2183/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2183/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-000851-81

Дело № 2-2183/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 09 февраля 2021 года вынесено определение Ленинским районным судом г. Омска об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Из резолютивной части определения следует, что ООО «Стройпромтехмонтаж», действующее согласно устава в лице генерального директора ФИО3, оплачивает образовавшуюся задолженность по заработной плате ФИО2 в сумме 227 188 рублей 57 копеек в срок до 15.05.2021 года. В тот же день, ФИО3, который является как учредителем ООО «Стройпромтехмонтаж», так и генеральным директором, заключил с ФИО2 Договор по выплате денежных средств согласно обязательств определенных мировым соглашением по графику перечисления денежных средств: до 15.03.2021 года – 75 729 рублей 52 копейки; до 15.04.2021 года – 75 729 рублей 52 копейки; до 15.05.2021 года – 75 729 рублей 52 копейки. В нарушение указанных условий договора, ответчик перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей - 20.06.2021 года и в размере 20 000 рублей - 03.09.2021 года. Больше никаких платежей от ответчика истцу не поступало. Задолженность по Договору составляет 187 188 рублей 57 копеек.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу остаток задолженности по заработной плате в размере 187 188 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 года по 28.04.2025 года в размере 150 684 рублей 50 копеек; судебные расходы в общем размере 106 260 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Добавил, что ответчик является генеральным директором общества – должника, деятельность которого прекращена решением ИФНС в виду недостоверности представленных юридическим лицом сведений. В виду занимаемой должности, ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника –общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Стройпромтехмонтаж» в судебное заседание также не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение также возвратилось в суд из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Омска вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Из содержания вышеуказанного определения следует, что стороны согласились о том, что ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» оплачивает образовавшуюся задолженность по заработной плате ФИО2 в сумме 227 188 рублей 57 копеек в срок до 15.05.2021 года.

09.02.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по выплате денежных средств согласно обязательствам определенным мировым соглашением.

Из содержания договора следует, что стороны определили порядок выплаты задолженности по заработной плате определенной мировым соглашением от 09.02.2021 года по делу №2-4921/2020, заключенным между ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, равной 227 188 рублям 57 копейкам, по которому ФИО3 обязуется перечислять на счет ФИО2 ежемесячно равными долями в срок до 15.05.2021 года денежные средства по графику: до 15.03.2021 года – 75 729 рублей 52 копейки; до 15.04.2021 года – 75 729 рублей 52 копейки; до 15.05.2021 года – 75729 рублей 52 копейки.

Согласно п. 4 Договора, при нарушении должником графика по оплате в сторону более поздней оплаты, у взыскателя появляется право требования на взыскание всей оставшейся суммы долга, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся задолженность с даты подписания договора.

В нарушение указанных условий договора, ответчик перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей - 20.06.2021 года и в размере 20 000 рублей - 03.09.2021 года. Больше никаких платежей от ответчика истцу не поступало. Задолженность по Договору составляет 187 188 рублей 57 копеек, что подтверждается выпиской по счету истца.

Из вышеуказанного следует, что условия договора, заключенного 09.02.2021 года между истцом и ответчиком предусматривали порядок исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения между истцом и ООО «Стройпромтехмонтаж –Энерго». В виду того, что данным договором были прописаны условия получения истцом взысканных в его пользу денежных средств в виде заработной платы, суд приходит к выводу, что данный договор не является новым и самостоятельным обязательством ответчика перед истцом по выплате ему денежных средств, поскольку непосредственно между истцом и ответчиком как физическим лицом, никаких обязательств не возникало и непосредственно ответчик ему никаких денежных средств выплачивать не должен.

Вместе с тем, в силу п.п. 3,3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго», 24.03.2025 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласной той же выписке, генеральным директором и единственным учредителем ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» является ФИО3 с 22.03.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из пояснений представителя истца следует, что исполнительный лист во исполнение условий мирового соглашения и определения суда об утверждении таких условий, истцом не получался, в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не предъявлялся.

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» на основании определения суда по причине истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока у истца нет.

ононов Н.Е. не предпринял мер по выплате истцу долга, равно, как и не принял мер для исполнения обязательств ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» перед истцом. Результатом действий (бездействий) со стороны ответчика в период исполнения им полномочий руководителя ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» и стало прекращение деятельности юридического лица без исполнения обязательств перед истцом, исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и невозможность удовлетворения требований истца, как кредитора.

Учитывая указанное, суд признает недобросовестным и неразумным поведение генерального директора и единственного учредителя ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» - ФИО3 Доказательств обратного, которым не представлено и находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Стройпромтехмонтаж-Энерго» денежные средства в общем размере 187 188 рублей 57 копеек (227 188,57 – 40 000).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 684 рублей 50 копеек за период с 10.02.2022 года по 28.04.2025 года.

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет. Проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку заявителем неверно произведен расчет.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2022 года по 28.04.2025 года выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.02.2022 – 13.02.2022

4

365

8,5

174,37

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

682,08

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

4 307,90

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

2 005,23

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

1 651,36

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1 015,43

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 997,53

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

2 297,55

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

11 846,73

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

959,02

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 092,41

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2 800,14

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3 769,41

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 148,77

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

17 184,52

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4 510,94

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

4 081,32

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

6 981,21

01.01.2025 – 28.04.2025

118

365

21

12 708,31

Сумма процентов: 82 214,23 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 82 214 рублей 23 копеек.

Согласно ст.88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, при этом истцом заявлена сумма в размере 11 000 рублей и проездные расходы в размере 86 149 рублей 61 копейки.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на 79,7% (259 402,80 *100/337 873,07), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 68 661 рубля 24 копеек ((75 149,61 + 11 000) * 79,7%)

Руководствуясь ст. ст. 237, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 187 188 рублей 57 копеек, проценты за пользование ими за период с 10.02.2022 года по 28.04.2025 года в размере 82 214 рублей 23 копеек и судебные расходы в размере 68 661 рубля 24 копеек.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 17 июня 2025 года.