Решение № 2-290/2025 2-290/2025(2-3337/2024;)~М-2117/2024 2-3337/2024 М-2117/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002896-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А,В. о сохранении дома и квартир в реконструированном виде, признании права собственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о сохранении многоквартирного дома, расположенного АДРЕС кадастровый № в реконструированном состоянии, считать общую площадь многоквартирного дома равной 112,5 кв.м; сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым № в реконструированном состоянии, считать площадь квартиры № с кадастровым № равной 33 кв.м.; сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым № в реконструированном состоянии, считать площадь квартиры № с кадастровым № равной 29,7 кв.м; признании право общедолевой собственности истцов на жилое помещение – квартиру, площадью 29,7 кв.м, расположенную АДРЕС. с кадастровым № в следующих доля: ФИО3 – 1/8 долю, ФИО4 – 1/8 долю, ФИО5 – 1/8 долю, ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – 2/8 доли.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 40 кв.м с кадастровым №, расположенная АДРЕС и земельный участок с кадастровым №. Ранее квартира принадлежала ФИО11 Постановлением № от 24.03.2009 Главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО11 была разрешена реконструкция квартиры № жилого АДРЕС. 23.10.2009 ФИО11 было получено разрешение на реконструкцию квартиры, которая была проведена. В результате реконструкции было образовано две квартиры: квартира № площадью 40 кв.м и квартира № площадью 23,10 кв.м. На указанные квартиры были оформлены кадастровые паспорта помещений. Постановлением Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области№ от 29.07.2011 с учетом Постановления № от 22.11.2011 квартирам был присвоен статус квартир и адрес: жилое помещение площадью 40 кв.м является двухкомнатной квартирой и ей присвоен АДРЕС и жилое помещение площадью 23,10 кв.м является однокомнатной квартирой и ей присвоен АДРЕС. В результате на кадастровый учет были поставлены квартира № площадью 40 кв.м с кадастровым № и квартира № площадью 23,1 кв.м с кадастровым №. Однако ФИО11 не ввела в эксплуатацию и не зарегистрировала право собственности на квартиру №. В 2010 году ФИО11 подарила ФИО12 5/8 доли в праве собственности на квартиру №. Фактически ФИО11 подарила ФИО12 квартиру №. После смерти ФИО11 наследники оформили по 1/8 доле в праве собственности на квартиру №. Фактически ФИО12 пользовался квартирой №, а наследники ФИО5, ФИО13, ФИО14 пользовались квартирой №. В 2014 году ФИО12 продал ФИО15 5/8 доли в праве собственности на квартиру №, но фактически продал ФИО15 квартиру № полностью. В настоящее время М-вы проживают и пользуются квартирой №, а ФИО16, ФИО17 и ФИО17 проживают и пользуются квартирой №. Право собственности на квартиру № не зарегистрировано.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители истцов ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Третье лицо Ленинский РОСП в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общедолевой собственности принадлежит квартира общей площадью 40 кв.м. с кадастровым № расположенная АДРЕС в многоквартирном доме с кадастровым №. ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве собственности, ФИО2-2/8 доли, ФИО13-1/8 доли, ФИО14-1/8 доли, ФИО5 -1/8 доли.

В многоквартирном доме с кадастровым № также расположены квартиры № с кадастровым №, № с кадастровым № и № с кадастровым №.

Право собственности на квартиру расположенную АДРЕС площадью 23,1 кв.м с кадастровым № не зарегистрировано.

Право собственности на квартиру расположенную АДРЕС с кадастровым № зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, ФИО10

Право собственности на квартиру расположенную АДРЕС с кадастровым № зарегистрировано за ФИО6

Согласно постановления № от 29.07.2011 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.200, договора дарения от 18.06.2010, а также учитывая, что в результате реконструкции квартиры АДРЕС выделено 2 изолированных помещения с отдельным входом, постановлено, что жилое помещение -3/8жилой квартиры, принадлежащей ФИО5, ФИО20, ФИО21 является квартирой, которой присвоен №. Также установлено, что жилое помещение -5/8 жилой квартиры, принадлежащей ФИО12 является квартирой, которой присвоен №.

В 2014 году ФИО12 продал ФИО15 5/8 доли в праве собственности на квартиру №.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно техническому плану здания с кадастровым № площадь многоквартирного дома составляет 112,5 кв.м. Площадь квартиры № составляет 33 кв.м, квартиры № – 29,7 кв.м.

Учитывая, что площадь спорных объектов изменилась, суд приходит к выводу, что истцами произведена самовольная реконструкция квартир.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что реконструированная квартира, принадлежит истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцами на квартиру № и сохранении многоквартирного дома, квартиры № и № в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом, расположенный АДРЕС, кадастровый № в реконструированном состоянии, считать общую площадь многоквартирного дома расположенного АДРЕС, кадастровый № равной 112,5 кв.м.

Сохранить жилого помещения – квартиру №, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым № АДРЕС в реконструированном состоянии, считать площадь квартиры расположенной АДРЕС с кадастровым № равной 33 кв.м.

Сохранить жилое помещение – квартиры №, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым № АДРЕС в реконструированном состоянии, считать площадь квартиры расположенной АДРЕС с кадастровым № равной 29,7 кв.м.

Признать право общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 29,7 кв.м, расположенную АДРЕС с кадастровым № – за ФИО3 – на 1/8 долю, за ФИО4 – на 1/8 долю, ФИО5 – на 1/8 долю, ФИО1 – на 3/8 доли, за ФИО2 – на 2/8 доли.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.